标签: language-lawyer

C++标准是否隐式或明确地允许这样的语言扩展(或使用您喜欢的任何其他术语)作为MOC？

也就是说,我们可以在技术上将Qt(包括MOC)称为符合C++的实现吗？

可能重复:
未定义的行为和序列点

变量i被更改两次,但下一个示例是否会导致未定义的行为？

#include <iostream>
int main()
{
    int i = 5;
    std::cout << "before i=" << i << std::endl;
    ++ i %= 4;
    std::cout << "after i=" << i << std::endl;
}

我得到的输出是:

before i=5
after i=2

我正在为我正在上课的代码编写代码.我不能发布我的所有代码而不归零我的项目得分,但这里是我的驱动程序的缩写代码:

    #pragma once
    #include <iostream>
    #include <fstream>
    #include <string>
    #include "Stack.h"

    using namespace std;

    namespace jack
    {
        int high(char a)
        {
            // My Code
        };

        bool isSameOrHigher(char top, char cur)
        {
            // My Code
        };

        int main()
        {
            // My Code
        };
    };

由于某种原因,我无法弄清楚何时编译此代码,我收到以下错误:

链接:致命错误LNK1561:必须定义入口点

现在,据我所知,只有当我没有主要功能时才会出现这个错误,你可以看到我确实有这个功能.我已经尝试将此文件中的代码复制到另一个项目中,我已经尝试将我的main函数单独分离到另一个cpp文件中(导致更多错误并且没有修复入口点错误),我尝试过 - 安装Visual C++ express并从头开始.我的老师和我在main()之前检查了这个文件中的所有代码(以及我编写和包含的Stack.h文件中的所有代码),并且没有任何丢失的括号,分号或任何其他标点符号.我不知道还有什么可以尝试的.思考？

为什么按照标准不允许a++ = b;，而c[i++] = d;允许呢？

（显然，a++ = b;这是一种不好的风格，但这是一个关于仔细阅读 C 语言标准的问题。）

这是强制性的最小示例：

#include <stdio.h>

int main(void)
{
        int a = 10;
        int b = 20;
        int i = 1;
        int c[] = {30, 40};
        int d = 50;

        a++ = b; // error
        c[i++] = d;

        printf("%d\n", a); // [21]
        printf("%d\n", b); // 20
        printf("%d\n", i); // 2
        printf("%d\n", c[0]); // 30
        printf("%d\n", c[1]); // 50
        printf("%d\n", d); // 50

        return 0;
}

-std=c90当使用或进行编译时，GCC …

许多程序都假设sizeof(int)==sizeof(unsigned int). IMO 不是，我在标准中找不到任何保证它的内容。我是对还是错？

为什么下面的代码编译为 C++ 时没有任何抱怨，但 C 编译器却抱怨初始化器不是编译时常量？

int x = 2;
int y = 1;
    
int a[2] = {x, y};

#include <stdio.h>

int main()
{
    printf("Hello world\n");
    return 0;
}

在cppreference上，我读到了以下内容std::vector<T,Allocator>::operator[]：

通过此运算符访问不存在的元素是未定义的行为。

标准草案中是否有类似的句子？或者说，我应该从标准的哪一部分推断出这个东西？

我想如果标准对此只字未提，那就会成为 UB。但我还没有找到任何相关信息std::vector<T,Allocator>::at，所以...

在 C 中，使用未初始化的变量是未定义的行为。包括：

int x;
int y = x;

但是，假设我有以下内容：

struct Struct {
    int a;
    int b;
};
struct Struct s;
s.a = 1;
struct Struct s0 = s;
return s; // Assuming an enclosing function with the correct return type

如果某些元素（但不是全部）已被分配，上述代码是否会调用未定义的行为？

是否有一种严格一致的方法来获取 C 中整数的所有位模式，而不依赖于实现定义的行为？

在许多架构上，我可以期望-1和UINT_MAX家族给出这样的位模式；这个假设的可移植性如何？

有四个文件，header.h，A.cpp，B.cpp，main.cpp。

// header.h
struct test {
  static inline int get();
};

// a.cpp
#include "header.h"
int testA() { return test::get(); }
int test::get() { return 0; }

// b.cpp
#include "header.h"
int testB() { return test::get(); }
int test::get() { return 1; }

// main.cpp
#include <cstdio>
int testA();
int testB();

int main() {
  printf("%d %d\n", testA(), testB());
}

编译时g++ -o main A.cpp B.cpp main.cpp -O0二进制输出两个相同的数字，而-O3始终输出0 1 …