为什么不允许 a++=b，而允许 c[i++]=d？

Question

为什么按照标准不允许a++ = b;，而c[i++] = d;允许呢？

（显然，a++ = b;这是一种不好的风格，但这是一个关于仔细阅读 C 语言标准的问题。）

这是强制性的最小示例：

#include <stdio.h>

int main(void)
{
        int a = 10;
        int b = 20;
        int i = 1;
        int c[] = {30, 40};
        int d = 50;

        a++ = b; // error
        c[i++] = d;

        printf("%d\n", a); // [21]
        printf("%d\n", b); // 20
        printf("%d\n", i); // 2
        printf("%d\n", c[0]); // 30
        printf("%d\n", c[1]); // 50
        printf("%d\n", d); // 50

        return 0;
}

-std=c90当使用或进行编译时，GCC 会发出以下错误-std-c17：

error: lvalue required as left operand of assignment

根据 K&R (2e)、A7.3.4 和 A7.4.1

++[后缀/前缀或]的结果--不是左值。

a++被认为不是左值，但是从什么措辞可以明确看出它c[i++] 是左值？至于C11标准，我找不到任何关于这两者的规定。

对于它的价值：如果不被禁止，我会解释a++ = b;为a = b; a = a+1;.

---

编辑：

有些人（有理由）问为什么人们会在语义上假设一个陈述是a++ = b;有道理的。

我经常尝试将棘手的语法结构转换为等效但更简单的东西。（我们都承认，前置和后置自增/自减运算符不仅很棘手；它们是语法灾难：它们可以深深嵌入到语句中，但具有必须在之前或之后执行的效果。）我通常会假设任何形式的非病态陈述

陈述（++w，--x，y++，z--）

相当于

w += 1;
x -= 1;
陈述（w，x，y，z）
y += 1;
z -= 1;

其中语句前和语句后分配以实现定义的方式排序。当然，问题是什么算作“非病态”（或者我们是否应该将其定义为“前增量和后增量之间的顺序无关紧要的情况”），但是，把这个暂时先把问题放在一边，程序员假设前置和后置自增/自减表达式在语法上等同于删除了这些运算符的相应形式，这并非没有道理。

说“此类运算符剥夺其左值质量的参数表达式”是完全有效的，并且确实回答了我的问题，但是：

• 如果这个假设没有融入一个人的思维方式，其他解释（例如我上面写的）是可以想象的。（也就是说，从语言设计的角度来看（在我看来），前/后自增/自减表达式失去其左值质量并不是语法上的必要性。）
• 对我来说，引用 K&R 的措辞（“后缀/前缀++或--] 的结果不是左值。”）似乎只是为了禁止像a++ = b;.

Answer 1

从什么措辞中可以明确看出这c[i++]是左值？

c[i]定义为*(c+i)

6.5.2.1.2 后缀表达式后跟方括号中的表达式[]是数组对象元素的下标指定。下标运算符的定义[]与E1[E2]相同(*((E1)+(E2)))。[...]

这给了我们一个左值。

6.5.3.2.4 一元*运算符表示间接。如果操作数指向函数，则结果是函数指示符；如果它指向一个对象，则结果是指定该对象的左值。[...]

你能修改 的结果吗5+1？当然不是。(5+1) = 3;完全没有意义。结果5+1不是可以保持价值的东西。您稍后无法获取分配给它的值。分配给 的结果5+1完全是胡说八道。

的结果a++是 的旧值a。它不可能是a它本身，因为它a不再具有正确的值。它只是一个短暂的值，就像 的结果一样5+1。它不是一个可以保值的东西。分配给它绝对没有意义。

用技术术语来说，a++它不是一个可修改的左值，因为它不是一个左值，因为它不潜在地引用一个对象。

6.3.2.1.1 左值是一个可能指定对象的表达式（具有除 void 之外的对象类型）。[...]

参考资料来自 C17 标准。

Answer 2

c[i++] = d；

这很好，因为它可以翻译为：

c[i] = d;
i++;

a++=b；

它不能扩展到任何有意义或有用的东西。这两个操作应该像这样展开：

a++;
<result_of_a++> = b;

这是无法实现的，因为 a++ 的结果是一个值，而不是一个“位置”。您不能将一个值分配给另一个值。