标签: boost-smart-ptr

在boost :: scoped_ptr中operator*,operator->它们是声明的const函数,尽管它们返回T&并且T*可能允许客户端更改底层数据.这违反了逻辑常量的概念(Myers,Effective C++)

const函数不应该有签名吗？

const T& operator*() const;
const T* operator->() const;

这不编译,

#include <boost/intrusive_ptr.hpp>

class X
{
public:
 void intrusive_ptr_add_ref(X* blah)
 {
 }

void intrusive_ptr_release(X * blah)
{
}

};



int main()
{
  boost::intrusive_ptr<X> ex(new X);
}

但这样做:

#include <boost/intrusive_ptr.hpp>

class X
{
public:
  friend void intrusive_ptr_add_ref(X* blah)
  {
  }

  friend void intrusive_ptr_release(X * blah)
  {
  }

};



int main()
{
  boost::intrusive_ptr<X> ex(new X);
}

还有这个 :

    #include <boost/intrusive_ptr.hpp>

    class X
    {
    public:


    };


    void intrusive_ptr_add_ref(X* blah)
      {
      }

      void intrusive_ptr_release(X * blah)
      {
      }

int main()
{
  boost::intrusive_ptr<X> ex(new X); …

有人会这样做吗？例如:

Client* client = it->second;

其中 - >第二个是boost :: shared_ptr到Client错误:

cannot convert `const ClientPtr' to `Client*' in initialization

我刚开始学习智能指针，遇到了一个似乎与理论相矛盾的情况。例如，当我们使用 shared_ptr 并且如果调用复制语义时，对象共享所有权并且引用计数为 2。这是可以理解的。例如代码。

 class Test {
    public:
    Test(){ cout << "Const" << "\n"; }

    void Disp(){
        cout << "Class Test()\n";
    }

    ~Test(){ cout << "Dest" << "\n"; }
 };

int main()
{
 Test *p = new Test();
 shared_ptr<Test> p1(p);
 shared_ptr<Test> p2(p1); // = make_shared<Test>(*p1);

 p1->Disp();
 p2->Disp();

}

输出很好，因为：

Const
Class Test()
Class Test()
Dest

现在，如果我尝试将语义移动为

int main()
{
 Test *p = new Test();
 shared_ptr<Test> p1(p);
 shared_ptr<Test> p2 = make_shared<Test>(*p1);

 p1->Disp();
 p2->Disp();

}

那么 p1 应该已经失去了所有权。因此 p1->Disp() 应该是有效的。因为 make_shared 将转移所有权并重置 …