怎么做到这一点？
如果我想分析如何编译某些内容,我将如何获得发出的汇编代码？
假设我有以下C代码:
int i = 5;
int j = 10;
int result = i + j;
如果我多次循环,使用它会更快int result = 5 + 10吗？我经常创建临时变量以使我的代码更具可读性,例如,如果使用某个长表达式从某个数组中获取这两个变量来计算索引.这在C中是否表现不佳？其他语言怎么样？
我想检查boost::variant在我的代码中应用的程序集输出,以便查看哪些中间调用被优化掉了.
当我编译以下示例(使用GCC 5.3 g++ -O3 -std=c++14 -S)时,似乎编译器优化了所有内容并直接返回100:
(...)
main:
.LFB9320:
.cfi_startproc
movl $100, %eax
ret
.cfi_endproc
(...)
#include <boost/variant.hpp>
struct Foo
{
int get() { return 100; }
};
struct Bar
{
int get() { return 999; }
};
using Variant = boost::variant<Foo, Bar>;
int run(Variant v)
{
return boost::apply_visitor([](auto& x){return x.get();}, v);
}
int main()
{
Foo f;
return run(f);
}
但是,完整的程序集输出包含的内容远远超过上面的摘录,对我而言,它看起来永远不会被调用.有没有办法告诉GCC/clang删除所有"噪音"并输出程序运行时实际调用的内容？
完整装配输出:
.file "main1.cpp"
.section .rodata.str1.8,"aMS",@progbits,1
.align 8
.LC0:
.string "/opt/boost/include/boost/variant/detail/forced_return.hpp"
.section .rodata.str1.1,"aMS",@progbits,1
.LC1: …我最近想知道什么之间的区别#define,并static const在ç为什么两种方法存在做同样的事情.我发现有些人在这里有类似的问题:
很多人谈论最佳实践和约定,并给出使用一个在另一个上的实际原因,例如需要将指针传递给常量,我可以用a static const而不是a #define.但是我还没有找到任何人谈论两者效率的比较.
根据我对C预处理器的理解,如果我有这样的声明:
#define CONSTANT 6
我创建一个可以像这样使用的常量值
char[CONSTANT]char[6]在实际编译之前, 它实际上将被替换为此语句.
这对我来说似乎比使用a更有效,
static const constant = 6;因为这将创建一个名为constant的变量,它将存在于堆栈中,我认为它会带来更多的行李而不是a #define.假设我需要一个常量,我可以选择使用预处理器#define或static const语句,没有明显的理由选择一个而不是另一个,哪个更有效？我将如何自己测试呢？
我想让C源代码行与汇编输出内联,以查看正在生成的代码.
我尝试过GCC选项-S -Wa,-ahlms(甚至-Wa,--gstabs'因为我在某处读过它).
哦! 顺便说一句,我在Mac上,所以我没有objdump.
(对不起,这很简短,我得下车!)
输出 gcc pc-clisp.c -S -g -fverbose-asm -fnested-functions
.globl _getBool
_getBool:
LFB32:
LM21:
pushl %ebp #
LCFI30:
movl %esp, %ebp #,
LCFI31:
subl $8, %esp #,
LCFI32:
LM22:
movzbl 8(%ebp), %eax # atom.pred, D.4112
movzbl %al, %eax # D.4112, D.4113
andl $-16, %eax #, D.4114
sarl $4, %eax #, D.4115
testl %eax, %eax # D.4115
setne %al #, tmp64
movzbl %al, %eax # tmp64, D.4111
leave
ret
LFE32:
我在搜索时找到的介绍性链接:
正如你所看到的,大多数是C语言,但我认为它们也适用于C++.这是我的代码:
template<typename T>
//__attribute__((optimize("unroll-loops")))
//__attribute__ ((pure))
void foo(std::vector<T> &p1, size_t start,
size_t end, const std::vector<T> &p2) {
typename std::vector<T>::const_iterator it2 = p2.begin();
//#pragma simd
//#pragma omp parallel for
//#pragma GCC ivdep Unroll Vector
for (size_t i = start; i < end; ++i, ++it2) {
p1[i] = p1[i] - *it2;
p1[i] += 1;
}
}
int main()
{
size_t n;
double x,y;
n = 12800000;
vector<double> v,u;
for(size_t i=0; i<n; ++i) {
x …我在这里看到了各种各样的答案,描述了powC 中函数的奇怪行为.
但我在这里有一些不同的问题.
在下面的代码我初始化int x = pow(10,2)和int y = pow(10,n) (int n = 2).
在第一种情况下,当我打印它显示的结果时100 ,在另一种情况下它出来了99.
我知道pow返回double它会在存储时被截断int,但我想问为什么输出会有所不同.
CODE1
#include<stdio.h>
#include<math.h>
int main()
{
int n = 2;
int x;
int y;
x = pow(10,2); //Printing Gives Output 100
y = pow(10,n); //Printing Gives Output 99
printf("%d %d" , x , y);
}
Output : 100 99
为什么输出结果不同.？
我的gcc版本是4.9.2
更新:
代码2
int main()
{
int …通常，可以使用GCC 和 Clang 中的标志从源文件中获取 GCC 的优化汇编器输出，-S如下例所示。
gcc -O3 -S -c -o foo.s foo.c
但是假设我编译所有源文件-O3 -flto以启用链接时整个程序优化，并希望查看最终编译器生成的函数优化程序集，和/或查看代码在哪里/如何内联。
编译的结果是一堆.o文件，正如预期的那样，这些文件实际上是伪装成目标文件的 IR 文件。在链接可执行文件或共享库时，它们会被混合在一起，作为一个整体进行优化，然后编译成目标二进制文件。
但是如果我想要这个过程的汇编输出怎么办？也就是说，在链接时优化之后、在将 IR 编译为程序集期间以及在实际程序集和链接到最终可执行文件之前产生的程序集源。
我尝试简单地向-S链接步骤添加一个标志，但这并没有真正起作用。
我知道反汇编可执行文件是可能的，甚至与源代码交错，但有时查看实际编译器生成的程序集会更好，尤其是使用-fverbose-asm.