相关疑难解决方法(0)

你走多远const？您是否只是const在必要时制作功能,或者您是否全力以赴并在任何地方使用它？例如,想象一个简单的mutator,它接受一个布尔参数:

void SetValue(const bool b) { my_val_ = b; }

这const实际上有用吗？我个人选择广泛使用它,包括参数,但在这种情况下,我想知道它是否值得？

我还惊讶地发现你可以省略const函数声明中的参数,但可以将它包含在函数定义中,例如:

.h文件

void func(int n, long l);

.cpp文件

void func(const int n, const long l)

是否有一个原因？这对我来说似乎有点不寻常.

我有一个备份的数据副本,我想保护,所以我做了const.我需要const在两个场合违反这个问题,一次将原始数据存储到它:

fgBlocks.CopyInto((BlkArray&)backUpCopy);

WRT

result CopyInto(BlkArray &replica) const {/**/}

当我调用RemoveAll()它时,这是一个非const方法:

((BlkArray)backUpCopy).RemoveAll(true);

第一个演员(如上所示(BlkArray&))是否正确？这是间接的一个方面,我现在还没有.然后,我将再添加一个未使用的方面,即抛弃const用于调用对象方法的方法,编译器不接受如上所示的方法.

成员声明如下:

BlkArray fgBlocks;
const BlkArray backUpCopy;

我正在尝试扩展Correa的解决方案,所以:

    BlkArray *pBUCopy = (BlkArray *)&backUpCopy;
    fgBlocks.CopyInto(*pBUCopy);

现在唯一的问题是编译器由于失败而失败

未初始化的成员'MyClass :: backUpCopy'与'const'类型'const BlockArray'

考虑以下两个函数：

void f(int n);

void f(int const n);

从编译器优化的角度来看，后者似乎比前者更好。

然而，从调用者的角度来看，比 .int const n拥有更多的无用信息和更多的精神负担int n。

哪个是更好的做法？