相关疑难解决方法(0)

class A {
public:
    virtual void f() = 0;
};

class B : public A {
public:
    void f() final override { };
};

int main() {
    B* b = new B();
    b->f();
}

在这种情况下,编译器是否仍需要执行v表查找b->f();,或者是否可以B::f()直接调用,因为它已被标记final？

在定义为基础对象的向量/数组中放置新的派生对象是否合法

#include <iostream>
#include <memory>
#include <vector>

struct A
{
    virtual ~A() 
    {
        std::cout << "~A()" << std::endl;
    }
};

struct B : public  A
{
    virtual ~B()
    {
        std::cout << "~B()" << std::endl;
    }
};

int main()
{
    std::vector<A> a(1);
    a[0].~A();
    :: new(std::addressof(a[0])) B();
}

这是合法的 C++ 吗？

这个问题与这里的问题有关。讨论的要点是我们能够在编译时确定向量/数组中对象的类型，因此我们不必进行任何动态分派。我们可以使用这些信息来优化 gcc 现在正在做的事情。

我在这里向 gcc 提出了一个问题，反对这种优化的论点是，我们可能会放置新的内容来更改存储在向量/数组中的类型，但我们不确定它是否合法，因此出现了这个 stackoverflow 问题。

有趣的是，对于数组，gcc 的行为与 clang 不同，并且 gcc 本身根据数组的长度有不同的行为。当 len >= 3 时，它执行虚拟 dtor，但当 len < 3 时，它执行合格的 dtor 调用。

https://godbolt.org/z/f33Gh5EGM

编辑：

问题纯粹是“这是合法的 C++ …