相关疑难解决方法(0)

memcpy如下所示使用它是否更好,或者std::copy()在性能方面更好用？为什么？

char *bits = NULL;
...

bits = new (std::nothrow) char[((int *) copyMe->bits)[0]];
if (bits == NULL)
{
    cout << "ERROR Not enough memory.\n";
    exit(1);
}

memcpy (bits, copyMe->bits, ((int *) copyMe->bits)[0]);

我复制从N个字节pSrc来pDest.这可以在一个循环中完成:

for (int i = 0; i < N; i++)
    *pDest++ = *pSrc++

为什么这比memcpy或慢memmove？他们用什么技巧加快速度？

我什么时候可以memcpy使用它获得更好的性能？如何使用它？例如:

float a[3]; float b[3];

是代码:

memcpy(a, b, 3*sizeof(float));

比这快？

a[0] = b[0];
a[1] = b[1];
a[2] = b[2];

memcpyGCC中有一个C99/posix 函数版本:__builtin_memcpy.

有时它可以被GCC替换为内联版本的memcpy,在其他情况下,它被替换为调用libc的memcpy.例如,这里注意到:

最后,在编译器注释中,__ builtin_memcpy可以回退到发出memcpy函数调用.

这个选择的逻辑是什么？在其他gcc兼容的编译器中逻辑是否相同,如clang/llvm,intel c ++编译器,PCC,suncc(oracle studio)？

当我更喜欢使用__builtin_memcpy而不是简单的memcpy？

我开始研究IT,现在我和朋友讨论这段代码是否效率低下.

// const char *pName
// char *m_pName = nullptr;

for (int i = 0; i < strlen(pName); i++)
    m_pName[i] = pName[i];

他声称例如memcopy会像上面的for循环那样做.我不知道这是不是真的,我不相信.

如果有更有效的方法或者效率低下,请告诉我原因!

提前致谢!