问题:Java中的异常处理实际上是否很慢？
传统观念以及许多谷歌搜索结果表明,不应将特殊逻辑用于Java中的正常程序流程.通常有两个原因,
和
这个问题是关于#1.
例如,这个页面将Java异常处理描述为"非常慢",并将缓慢与异常消息字符串的创建联系起来 - "然后将此字符串用于创建抛出的异常对象.这并不快." Java中的有效异常处理这篇文章说"其原因在于异常处理的对象创建方面,从而使异常本身变得缓慢".另一个原因是堆栈跟踪生成减慢了它的速度.
我的测试(使用Java 1.6.0_07,Java HotSpot 10.0,在32位Linux上)表明异常处理并不比常规代码慢.我尝试在循环中运行一个执行一些代码的方法.在方法结束时,我使用布尔值来指示是返回还是抛出.这样实际处理是一样的.我尝试以不同的顺序运行方法并平均我的测试时间,认为它可能是JVM升温.在我的所有测试中,投掷至少与返回一样快,如果不是更快(最多快3.1%).我对我的测试错误的可能性持开放态度,但我没有看到代码示例,测试比较或过去一两年中显示Java中的异常处理的结果慢.
让我沿着这条路走下去的是我需要使用的API,它将异常作为正常控制逻辑的一部分.我想在他们的使用中纠正它们,但现在我可能无法做到.相反,我是否必须赞美他们的前瞻性思维？
在即时编译中的高效Java异常处理文章中,作者建议单独存在异常处理程序,即使没有抛出异常,也足以阻止JIT编译器正确优化代码,从而减慢它的速度.我还没有测试过这个理论.
在任何人说什么之前我只是出于好奇而问这个问题; 我不打算根据这个答案做任何过早的优化.
我的问题是关于使用反射和铸造的速度.标准的说法是"反思很慢".我的问题是哪个部分确实很慢,为什么; 特别是在比较某事物是否是另一个实例的父母时.
我非常有信心只是将对象的类与另一个Class对象进行比较的速度与任何比较一样快,大概只是直接比较已经存储在Object状态中的单例对象; 但如果一个班级是另一个班级的父母呢？
我通常认为instanceof它与普通班级检查一样快,但今天我想到了它,似乎有些反思必须在"幕后" instanceof才能发挥作用.我在网上查了一下,发现有人说的instanceof很慢; 大概是因为比较物体的父母所需的反射？
这导致了下一个问题,如何只是铸造.如果我把某事物作为一个物体,那我就得不到了ClassCastException.但是如果将对象转换为自身的父对象,则不会发生这种情况.基本上我正在做一个instanceof电话,或逻辑到那个效果,当我在运行时进行演员表明我不是吗？我从来没有听到过任何人暗示过投射物体之前可能会很慢.不可否认,并非所有演员都是提供对象的父级,但很多演员都是父类.然而,从来没有人暗示这可能会很慢.
那是哪个呢.是instanceof真的没有那么慢？两者都instanceof投射到父类有点慢吗？或者有什么理由可以比instanceof电话更快地完成演员表？
我已经实现了这个功能:
static <X,Y> Y castOrNull(X obj) {
try {
return (Y)obj;
}
catch(ClassCastException e) {
return null;
}
}
这给了我编译器警告:
Type safety: Unchecked cast from X to Y
我不太明白.这不是try/catch我在这里做的检查吗？我可以忽略这个警告吗？
我的功能是否会按预期工作？我该如何正确实现它？
我也试过obj instanceof Y检查,但由于Java处理泛型的方式,这不起作用.
顺便说一句,这个函数对我来说似乎非常有用(使其他代码更干净).我想知道Java中是否已存在这样的函数？
我想要使用它的一个例子:
void removeEmptyRawStrings() {
for(Iterator<Entity> e = entities.iterator(); e.hasNext();) {
RawString s = castOrNull(e.next());
if(s != null && s.content.isEmpty()) e.remove();
}
}
我的代码中经常出现类似这样的情况.我认为这比其他任何东西都更具可读性和简单性.但是,如果你有任何关于如何使代码更简单的话,请给我一个更好的建议.