相关疑难解决方法(0)

好吧,这真的很难承认,但我现在确实有很强的诱惑力来继承std::vector.

我需要大约10个定制的矢量算法,我希望它们直接成为矢量的成员.但我自然也希望拥有剩下std::vector的界面.好吧,作为一个守法的公民,我的第一个想法是std::vector在MyVector课堂上有一个成员.但是我必须手动重新编写所有std :: vector的接口.打字太多了.接下来,我考虑了私有继承,所以我不会using std::vector::member在公共部分写一些方法而不是重新提取方法.实际上这也很乏味.

在这里,我确实认为我可以简单地从公开继承std::vector,但在文档中提供警告,不应该多态地使用此类.我认为大多数开发人员都有足够的能力去理解这不应该以多态方式使用.

我的决定绝对没有道理吗？如果是这样,为什么？你能提供一个替代方案,其他成员实际上是成员,但不会涉及重新输入所有vector的界面吗？我对此表示怀疑,但如果可以,我会很高兴.

此外,除了一些白痴可以写类似的事实

std::vector<int>* p  = new MyVector

使用MyVector 有任何其他现实危险吗？通过说现实,我放弃像想象一个带有指向矢量的指针的函数...

好吧,我已经陈述了我的情况.我犯罪了.现在由你来原谅我了不起:)

有没有办法制作一个类型的完整副本,以便可以在模板推导上下文中区分它们？举个例子:

#include <iostream>

template <typename T>
struct test
{
    static int c()
    { 
        static int t = 0;
        return t++;
    }
};

typedef int handle;

int main()
{
    std::cout << test<int>::c() << std::endl;
    std::cout << test<handle>::c() << std::endl;
    return 0;
}

由于typedef只为类型创建别名,因此打印0,1而不是所需的0,0.是否有解决方法？