相关疑难解决方法(0)

请考虑以下代码:

#include <iostream>

struct foo
{
    // (a):
    void bar() { std::cout << "gman was here" << std::endl; }

    // (b):
    void baz() { x = 5; }

    int x;
};

int main()
{
    foo* f = 0;

    f->bar(); // (a)
    f->baz(); // (b)
}

我们期望(b)崩溃,因为x空指针没有相应的成员.在实践中,(a)不会崩溃,因为this从不使用指针.

因为(b)取消引用this指针((*this).x = 5;),并且this为null,程序进入未定义的行为,因为取消引用null总是被称为未定义的行为.

会(a)导致未定义的行为吗？如果两个函数(和x)都是静态的呢？

我一直认为只会if(p != NULL){..}做这项工作.但在阅读Stack Overflow问题后,似乎没有.

那么在吸收了那个说明NULL指针可能具有非零值的问题的所有讨论之后检查NULL指针的规范方法是什么？

int* p = 0;
int* q = &*p;

这是未定义的行为吗？我浏览了一些相关问题,但这个具体方面没有显示出来.

我理解NULLC/C++中常量的用途,我理解它需要在内部以某种方式表示.

我的问题是:对于C/C++中的对象,0地址是否是无效的内存位置有一些根本原因吗？或者我们理论上是因为这次预订而"浪费"一个字节的内存？

好的,所以我知道技术上这是未定义的行为,但是,我在生产代码中不止一次地看到过这种情况.如果我错了,请纠正我,但我也听说有些人使用这个"功能"作为当前C++标准缺乏方面的合理替代,即无法获得地址(嗯,成员函数的真正偏移).例如,这不是PCRE(Perl兼容的正则表达式)库的流行实现:

#ifndef offsetof
#define offsetof(p_type,field) ((size_t)&(((p_type *)0)->field))
#endif

人们可以争论在这样的情况下利用这种语言的微妙性是否有效,甚至是必要的,但我也看到过这样使用:

struct Result
{
   void stat()
   {
      if(this)
         // do something...
      else
         // do something else...
   }
};

// ...somewhere else in the code...

((Result*)0)->stat();

这很好用!它通过测试是否存在来避免空指针取消引用this,并且它不会尝试访问else块中的类成员.只要这些警卫到位,这是合法的代码,对吗？所以问题仍然存在:是否有一个实际的用例,人们可以从使用这样的结构中受益？我特别关注第二种情况,因为第一种情况更多是语言限制的解决方法.或者是吗？

PS.对C风格的演员表示抱歉,不幸的是,如果可以,人们仍然喜欢打字.