使用Assert和NULL指针验证哪个更好用

Question

在进行编程时,我使用的是assert以及NULL指针验证.

但正如我所知,断言仅在DEBUG模式下有用.

我的问题是假设我有一个内部指针,我肯定不能是NULL示例函数返回一个指针(但指针不是类的成员)在这种情况下,我可以使用断言

test* ptr = fun(); // return a pointer of type test
assert(ptr);

//do some operation

或NULL指针验证

test* ptr = fun(); // return a pointer of type test
assert(ptr);
if (NULL != ptr)
{
    //do some operation
}

这里的代码实践很好.据我所知,它将是第二个.因为我遇到了一些ptr的值由于某些我们甚至无法想到的异常情况而返回NULL的情况.

但我们还有其他更好的选择吗？

Answer 1

assert说“如果这不是真的，那么我的代码中存在逻辑错误”。如果您放入代码来处理指针可能为空的事实，那么断言调用就是多余的。您应该向“else”情况添加日志记录和处理。这样，即使在空指针的情况下，您的调试构建也将以与发布构建相同的方式运行。

如果您确实指的是断言，并且必须在空指针上中止，则在发布版本中启用断言或使用替代的启用发布的断言机制。

仅调试断言的唯一原因是检查逻辑错误，而在发布代码中执行该逻辑错误的成本太高。通常，指针的空检查不适合此类别。

Answer 2

真正的解决方案取决于函数的语义fun。

如果返回NULL在语义上无效，那么我认为fun应该抛出适当的异常（例如std::logic_error¹）而不是返回NULL，并且您可以assert在调用站点上使用以确保fun工作正常，如果工作不正常，则中止程序。通过这种方式，错误fun不会传播到程序的其余部分，因为它会立即被捕获。

但是，如果返回NULLfrom在语义上是有效的，那么您应该使用andfun 来检查调用站点上的返回值，在这种情况下并不是真正需要的，因为无论如何您都会使用。ifassertif

^{1. 或者您可以使用std::runtime_error或std::domain_error。}