Interlocked用于增加/模仿布尔值,这样安全吗？

Question

我只是想知道这个代码是否是一个开发人员(后来已经离开)是好的,我想他想避免锁定.这与仅仅使用直接锁之间有性能差异吗？

    private long m_LayoutSuspended = 0;
    public void SuspendLayout()
    {
        Interlocked.Exchange(ref m_LayoutSuspended, 1);
    }

    public void ResumeLayout()
    {
        Interlocked.Exchange(ref m_LayoutSuspended, 0);
    }

    public bool IsLayoutSuspended
    {
        get { return Interlocked.Read(ref m_LayoutSuspended) != 1; }
    }

我认为锁定这样的东西会更容易吗？它确实会被多个线程使用,因此决定使用锁定/互锁的原因.

Answer 1

是的,从比赛的角度来看,你所做的是安全的m_LayoutSuspended,但是,如果代码执行以下操作,则需要锁定以下原因:

if (!o.IsLayoutSuspended)  // This is not thread Safe .....
{
  o.SuspendLayout();   // This is not thread Safe, because there's a difference between the checck and the actual write of the variable a race might occur.
  ...
  o.ResumeLayout();
} 

一种更安全的方式,用于CompareExchange确保没有发生竞争条件:

private long m_LayoutSuspended = 0;
public bool SuspendLayout()
{
    return Interlocked.CompareExchange(ref m_LayoutSuspended, 1) == 0;
}

if (o.SuspendLayout()) 
{
  ....
  o.ResumeLayout();
}

或者更好的是简单地使用锁.

Answer 2

我个人使用volatile布尔值:

private volatile bool m_LayoutSuspended = false;
public void SuspendLayout()
{
    m_LayoutSuspended = true;
}

public void ResumeLayout()
{
    m_LayoutSuspended = false;
}

public bool IsLayoutSuspended
{
    get { return m_LayoutSuspended; }
}

然后,正如我最近在其他地方承认的那样,挥发性并不意味着我的想法.我怀疑这是可以的:)

即使你坚持下去Interlocked,我也会把它改成int......当32位系统可以用32位容易地做到时,没有必要让32位系统有可能难以制造64位写入原子...