`respond_to？`与`respond_to_missing？`

Question

定义respond_to_missing?与定义相反的重点是什么respond_to?？如果重新定义respond_to?某些课程会出现什么问题？

Answer 1

如果没有respond_to_missing?定义,尝试获取方法method将失败:

class Foo
  def method_missing name, *args
    p args
  end

  def respond_to? name, include_private = false
    true
  end
end

f = Foo.new
f.bar  #=> []
f.respond_to? :bar  #=> true
f.method :bar  # NameError: undefined method `bar' for class `Foo'

class Foo
  def respond_to? *args; super; end  # “Reverting” previous redefinition

  def respond_to_missing? *args
    true
  end
end

f.method :bar  #=> #<Method: Foo#bar>

Marc-André(Ruby核心提交者)有一篇很好的博客文章respond_to_missing?.

Answer 2

创建respond_to_missing 是一个很好的做法吗？如果您要覆盖method_missing。这样，类就会告诉您正在调用的方法存在，即使它没有显式声明。

回应？可能不应该被覆盖:)