Cra*_*her 8 .net inheritance entity-framework
我有一个继承层次结构,其中包含一个基本的Employee实体和一些用于特定员工类型的后代实体.我需要能够将基础Employee实体转换为更具体的实体(例如TemporaryEmployee),并从更具体的类型转换回基本类型(例如,如果员工不再是"临时"的话,那么我希望该实例只是持久化为Employee.在DB中,这只是在表中为特定子类添加或删除一行的问题.(我每个类都使用表.)虽然我没有看到如何使用EF调用.
OOP的一个原则是实例不能改变它们的类型.想一想:你能用普通的.NET对象做到这一点吗？当然不是.你也不能通过坚持使用EF来彻底解决这个严格的规则.
向DB添加行也不会更改实例的类型; 关于你所拯救的东西只是骗取EF.在关系域中,您正在添加关系,而不是更改对象的类,因为关系域不了解对象.
因此,长期和短期是使用EF不会更改实例无法更改其类型的.NET规则.
那么你需要做什么呢？好吧,想想你的问题域如何运作.员工是一个人.他们的就业状况与此人有关,但他们的身份实际上并不是这个人.
使用组合而不是继承.我可能会将其建模为Person,其中包含一组Employment实例.当一个人的就业情况发生变化时,您可以为旧记录分配停止/终止日期,并为新作业添加新记录.
我今天早上正好看了这篇博文,这可能是值得深思的.
编辑添加如果您通过实现数据库存储过程来解决此问题,请确保在执行时没有人实际使用系统.因为这在.NET对象空间中是完全非法的,所以实体框架假定它不会发生.如果绕过Entity Framework并执行它,并且用户当时碰巧有一个实时ObjectContext,那么此ObjectContext将与数据库不同步,其方式是实体框架中的常规乐观并发保护未检测到.您不会损坏数据,但具有活动ObjectContext的用户可能会看到一些非常奇怪的错误.
从技术上讲，您可以通过使用存储过程来实现。TPT 不支持。
然而，我完全同意克雷格的观点。在经典编程书籍《设计模式》（Addison-Wesley Professional）中，作者讨论了继承与组合，并得出结论：人们应该“更喜欢组合而不是继承”。