在这个简单的情况下,如何让我的单元测试彼此独立？

Question

我正在使用测试驱动开发方法在C#中编写一个小游戏.我遇到了一个问题:

我有一节课CheckersBoard:

public class CheckersBoard
{
    private const string InitialBoardPattern = "B-B-B-B-" +
                                               "-B-B-B-B" +
                                               "B-B-B-B-" +
                                               "--------" +
                                               "--------" +
                                               "-W-W-W-W" +
                                               "W-W-W-W-" +
                                               "-W-W-W-W";

    public SquareStatus[,] Squares { get; private set; }

    public CheckersBoard(IBoardGenerator boardGenerator)
    {
        Squares = boardGenerator.GenerateFromPattern(InitialBoardPattern, 8, 8);
    }

    //....
}

一节课BoardGenerator:

public class BoardGenerator : IBoardGenerator
{

    public SquareStatus[,] GenerateFromPattern(string pattern, int width, int height)
    {
        //....
    }

}

BoardGenerator允许我以CheckersBoard一种非常易读的方式初始化.所以,我真的想BoardGenerator在我的单元测试中使用,以避免难看的数组初始化.

但这违反了规则,即我必须保持所有单元测试彼此独立.如果测试GenerateFromPattern失败,那将产生"级联"效果,并且所有使用的测试也GenerateFromPattern将失败.

这是我第一次使用单元测试,所以我有点困惑.我该如何避免这个问题？我的设计有问题吗？

Answer 1

显然这是一个没有明显答案的常见问题，我碰巧处理了两个类似的问题：

• 在单元测试中重用业务逻辑- 建议反对，因为OP讨论了2个不同的组件（与您的情况类似）
• 使用经过测试的函数来准备另一个单元测试- 建议，然后使用范围限定为单个类（这样新的错误就不可能使某些完全不相关的组件崩溃，而是所有组件都将保留在原始的“崩溃范围”内）

在某种程度上，重用业务逻辑（其他经过测试的组件）类似于在单元测试中使用第 3 方库 - 我们假设它们有效，并且不费心生成关于它们的额外断言。您是否会犹豫是否要使用List<T>单元测试？很可能不会。但请注意，List<T>许多其他开发人员每天都会对其进行测试，并且背后有大型软件公司支持。你能说同样的话BoardGenerator吗？

另一个需要考虑的问题是，CheckersBoard测试代码对于从未使用过的人来说是否会像BoardGenerator对您一样显而易见？您声称它是可读的，但考虑到作者的情况，这是很常见的。也许使用数组初始化并不像您想象的那么糟糕（不可读）。