列表中这两个同步用法之间的行为有何不同？

Question

List<String> list = new ArrayList<String>();
list.add("a");
...
list.add("z");

synchronized(list) {
    Iterator<String> i = list.iterator();
    while(i.hasNext()) {
        ...
    }
}

和

List<String> list = new ArrayList<String>();
list.add("a");
...
list.add("z");

List<String> synchronizedList = Collections.synchronizedList(list);

synchronized(synchronizedList) {
    Iterator<String> i = synchronizedList.iterator();
    while(i.hasNext()) {
        ...
    }
}

具体来说,我不清楚synchronized当同步列表提供对列表的线程安全访问时,为什么在第二个实例中需要.

Answer 1

如果你没有锁定迭代,如果另一个线程在循环期间修改它,你将得到一个ConcurrentModificationException.

同步所有方法并不能防止这种情况发生.

这(以及许多其他事情)是为什么Collections.synchronized*完全没用.
你应该使用这些类java.util.concurrent.(你应该仔细考虑如何保证你的安全)

一般的经验法则是:

对每个方法进行拍打锁定并不足以使线程安全.

有关更多信息,请参阅我的博客