我正在评估大规模(数十亿条目,数TB数据)存储解决方案的一些数据库可能性,我们将几乎专门进行随机主键查找.
鉴于它的功能,Membase(Couchbase 1.8)看起来几乎完美契合,以前的一些测试让我们相信它对我们的用例非常高效.我们使用它的主要问题是,由于Couchbase 2.0看起来像一个全新的方向1.8,产品的特性可能会改变.我们喜欢Couchbase 1.8因为它完全符合我们的需要.
我们不需要视图或map/reduce功能.虽然这些都是很好的功能,但它们不是我们需要的东西,而不是我们想要的东西,如果它们对性能有害的话.我们排除了CouchDB主要是由于扩展(添加/删除节点)的复杂性,这在Couchbase 中当然要好得多,但也因为我们对它的磁盘使用有一些担忧.
是否有人知道为1.8vs 做出的任何性能测量2.0,无视所有视图和M/R功能？
将1.8叉继续保持下去？或者已经1.8死了,我们应该继续前进？
Couchbase 1.8和2.0之间的性能没有太大差异.我是Couchbase员工,对我们来说最重要的事情之一就是现有客户能够从Couchbase 1.8升级到Couchbase 2.0,无论视图对他们是否重要,并使他们的应用程序继续在相同级别执行.
我建议从Couchbase 1.8开始,因为我们的2.0产品将在2012年10月底之前发布,但是当升级到2.0时,你应该没有任何问题.
注意:截至2012年12月,Couchbase 2.0已经上市
| 归档时间： |
|
| 查看次数： |
1232 次 |
| 最近记录： |