使用getBean而不是Spring中的方法注入

Question

我有一个具有多个屏幕的应用程序,并通过按钮选择每个屏幕.每个屏幕都包含相当重的组件,因此重要的是只有激活屏幕在内存中 - 所有其他屏幕都应该可用于垃圾收集.

该应用程序使用Spring作为粘合剂,目前它使用getBean()切换屏幕:

//event handler for a specific button
public void actionPerformed(Event e) {
    setScreen( (Screen) applicationContext.getBean("screen1"));
}

"screen1"是原型bean,因此在按下按钮时会创建一个新的屏幕实例.此外,setScreen()是唯一在应用程序中维护对屏幕的引用的位置,因此之前活动的屏幕可用于垃圾回收.我还没有测试过这个,但我希望它能正常工作 - 这里没有火箭科学!

问题是 - 在阅读了这个页面后,为什么getBean()被认为是坏的 - 我想知道是否有一种更惯用的方法可以在删除对getBean()的依赖时获得相同的结果.

我已经看过方法注入,它在我看来引入复杂性并没什么好处.这是学习的另一个概念,更多魔术,增加对CGLIB的依赖等.如果我真的想要删除对Spring的依赖,我可以引入一个暴露getBean()方法的接口.

getBean()和方法注入是我的唯一选项还是我错过了什么？

如果是这样,getBean()真的那么糟糕吗？

Answer 1

您是否考虑过工厂方法？

public interface ComponentFactory<T> {
  T create();
}

public class ScreenFactory implements ComponentFactory<Screen> {
  @Override
  Screen create() { ... }
}

public class MyApp {
  private ComponentFactory<Screen> screen1;

  public void actionPerformed(Event e) {
    setScreen(screen1.create());
  }

  public void setScreen1(ComponentFactory<Screen> screen1) {
    this.screen1 = screen1;
  }

  private void setScreen(Screen screen) { ... }
}

结合：

<bean id="screenFactory" class="com.myclass.ScreenFactory"/>

<bean id="myapp" class="...">
  <property name="screen1" ref="screenFactory"/>
</bean>

您当然可以自动连接上述内容。

您正在做的事情的问题在于，它既对您正在实例化的 bean 进行硬编码，又将您的实现与 ApplicationContext 联系起来。如果您需要模拟和/或单元测试您的应用程序/组件，那么这将使您的生活变得异常困难。上面的工厂解决方案将使它变得微不足道。