Python扩展 - 使用super()Python 3与Python 2

Question

本来我想问这个问题,但后来我发现之前已经想过......

谷歌搜索我发现这个扩展configparser的例子.以下适用于Python 3:

$ python3
Python 3.2.3rc2 (default, Mar 21 2012, 06:59:51) 
[GCC 4.6.3] on linux2
>>> from configparser import  SafeConfigParser
>>> class AmritaConfigParser(SafeConfigParser):
...     def __init_(self):
...         super().__init__()
... 
>>> cfg = AmritaConfigParser()

但不是Python 2:

>>> class AmritaConfigParser(SafeConfigParser):
...       def __init__(self):
...           super(SafeConfigParser).init()
... 
>>> cfg = AmritaConfigParser()
Traceback (most recent call last):
  File "<stdin>", line 1, in <module>
  File "<stdin>", line 3, in __init__
TypeError: must be type, not classob

然后我读了一下Python New Class和Old Class样式(例如这里.现在我想知道,我能做到:

class MyConfigParser(ConfigParser.ConfigParser):
      def Write(self, fp):
          """override the module's original write funcition"""
          ....
      def MyWrite(self, fp):
          """Define new function and inherit all others"""

但是,我不应该打电话给init吗？这在Python 2中是等效的:

 class AmritaConfigParser(ConfigParser.SafeConfigParser):
    #def __init__(self):
    #    super().__init__() # Python3 syntax, or rather, new style class syntax ...
    #
    # is this the equivalent of the above ? 
    def __init__(self):
        ConfigParser.SafeConfigParser.__init__(self)

Answer 1

• super()(没有参数)是在Python 3中引入的(连同__class__):

  super() -> same as super(__class__, self)
  

  所以这将是新风格类的Python 2等价物:

  super(CurrentClass, self)
  

• 对于旧式课程,您可以随时使用:

   class Classname(OldStyleParent):
      def __init__(self, *args, **kwargs):
          OldStyleParent.__init__(self, *args, **kwargs)
  

Answer 2

在单个继承的情况下(当您仅为一个类创建子类时),新类继承基类的方法.这包括__init__.因此,如果您没有在课堂上定义它,您将从基础中获得它.

如果引入多重继承(一次为多个类创建子类),事情就会变得复杂起来.这是因为如果有多个基类__init__,则您的类将仅继承第一个基类.

在这种情况下,super如果可以,你应该真的使用,我会解释原因.但并非总是如此.问题是你的所有基类也必须使用它(以及它们的基类 - 整个树).

如果是这种情况,那么这也将正常工作(在Python 3中,但您可以将其重新编写为Python 2 - 它也有super):

class A:
    def __init__(self):
        print('A')
        super().__init__()

class B:
    def __init__(self):
        print('B')
        super().__init__()

class C(A, B):
    pass

C()
#prints:
#A
#B

注意两个基类如何使用,super即使它们没有自己的基类.

super它是什么:它从MRO中的下一个类调用方法(方法解析顺序).MRO C是:(C, A, B, object).你可以打印C.__mro__看看.

因此,C继承了__init__从A和super在A.__init__调用B.__init__(B如下A在MRO).

所以,通过什么都不做C,你最终会调用两者,这就是你想要的.

现在,如果你没有使用super,你最终会继承A.__init__(如前所述),但这次没有任何东西可以召唤B.__init__你.

class A:
    def __init__(self):
        print('A')

class B:
    def __init__(self):
        print('B')

class C(A, B):
    pass

C()
#prints:
#A

要解决这个问题,你必须定义C.__init__:

class C(A, B):
    def __init__(self):
        A.__init__(self)
        B.__init__(self)

问题在于,在更复杂的MI树中,__init__某些类的方法可能不止一次被调用,而super/MRO保证它们只被调用一次.

Answer 3

简而言之,它们是等价的.我们有一个历史视图:

(1)首先,函数看起来像这样.

    class MySubClass(MySuperClass):
        def __init__(self):
            MySuperClass.__init__(self)

(2)使代码更抽象(更便携).获得Super-Class的常用方法是:

    super(<class>, <instance>)

而init函数可以是:

    class MySubClassBetter(MySuperClass):
        def __init__(self):
            super(MySubClassBetter, self).__init__()

然而,要求显式传递类和实例会破坏DRY(不要重复自己)规则.

(3)在V3.它更聪明,

    super()

在大多数情况下就足够了.你可以参考http://www.python.org/dev/peps/pep-3135/

Answer 4

只是为Python 3提供了一个简单而完整的示例,大多数人现在都在使用它.

class MySuper(object):
    def __init__(self,a):
        self.a = a

class MySub(MySuper):
    def __init__(self,a,b):
        self.b = b
        super().__init__(a)

my_sub = MySub(42,'chickenman')
print(my_sub.a)
print(my_sub.b)

给

42
chickenman