私有和受保护的纯虚函数之间有什么区别吗？

Question

我可以理解,可能有理由声明一个已实现(而不是纯粹)的私有或受保护的虚拟函数.Afaik,如果您将已实现的虚拟方法声明为受保护,则您的子类可以调用基类的方法(并且没有其他人可以).如果将其声明为private,则只有基类可以调用virtual方法的默认实现.

但是,对于纯虚拟机,没有基本实现......那么在功能上是否等同于将纯虚拟声明为私有或受保护？受保护的纯虚拟没有意义,因为您无法调用基类的相应方法.是否存在受保护的纯虚拟有意义的情况？

SO上有一些类似的主题,但我找不到任何简洁回答我问题的内容.

Answer 1

是否存在受保护的纯虚拟有意义的情况？

我认为你的意思是私人(而非受保护),但我想我理解你的观点.实际上,可以在派生类中重写纯虚拟虚拟机的访问类型.这是一个可以帮助您了解私有和受保护纯虚拟之间区别的示例:

class Parent
{
  protected: virtual void foo() = 0;
  private:   virtual void bar() = 0;
  public:            void test() { foo(); bar(); }
};

class Child : public Parent
{
  public: void test2() { foo(); /* bar(); // cannot be called here */ }
};

class GrandChild : public Child
{
  // access types here can be anything for this example
  public: void foo() { cout << "foo" << endl; }
  public: void bar() { cout << "bar" << endl; }
};

Answer 2

第一个纯虚函数可以实现了！

#include <iostream>

class Animal
{
public:
  void eat(void);
protected:
  virtual void doEat(void)=0;
};
void Animal::eat(void)
{
  doEat();
}
void Animal::doEat(void)
{
  std::cout << "animal" << std::endl;
}

class Tiger : public Animal
{
private:
  virtual void doEat(void)
  {
    Animal::doEat();//here is the difference between protected and private
    std::cout << "tiger" << std::endl;
  }
};

int main(void)
{
  Animal *p = new Tiger();
  p->eat();
  return 0;
}

其次，Herb Sutter解释了何时使用“虚拟私有”或“虚拟保护”，你可以阅读这篇文章。我认为这解释了为什么我们不仅可以这样做！文章说：“宁愿让虚拟函数私有，只有当派生类需要调用虚函数的基实现时，才使虚函数受到保护”，你的问题是关于纯虚函数的，我不太确定是否满足这个原则。