使用BitNami与本机堆栈有什么不利之处？

Question

我已经了解了使用BitNami堆栈进行LAMP开发的优势,现在我想知道使用BitNami和分别手动安装PHP,MySQL和Apache是​​否有任何缺点.我使用Mac OS,但我会对它如何适用于Mac和Windows感兴趣.有什么想法吗？

Answer 1

我是BitNami的开发者之一.是使用本机堆栈还是BitNami堆栈取决于您要执行的操作.单独安装单独的项目应该与运行我们的安装程序完全相同,并且我们将安装程序放在一起的全部目的是你不必:)在Mac的情况下,BitNami的一个优点是你可以拥有更多最新组件和多个安装.缺点/区别在于应用程序和路径将与典型的不同,因此如果您使用的是第三方教程或文档,则可能无法立即使用

Answer 2

BitNami 使用的路径与行业标准路径非常不同，因此如果您尝试登录服务器来执行某些任务，您将需要花费大量时间来了解其定制的文件夹结构。这是一个很大的缺点。当你登录到unix服务器时，你知道文件和路径在哪里，也许你有一个或两个选项，这是标准的。BitNami 使用完全不同的一种。混乱随之而来。

Answer 3

与原生 LEMP/LAMP 堆栈相比，Bitnami 有 3 个常见缺点：

1. 文件路径。因为 Bitnami 是一种 Web 堆栈的容器方法，它将所有内容安装在 Ubuntu（或任何 Linux 发行版）/opt/bitnami目录下。因此，许多习惯于使用 nano 或 vim 编辑器（通过 Bash shell）自定义堆栈的开发人员很快发现，您首先必须弄清楚堆栈模块的所有不同配置文件所在的位置，等等。即使在您弄清楚这些之后但是，您可能会找到的大多数在线教程和文档都不适用于您的堆栈。

2. 锁定。这可能被视为优势或劣势，具体取决于您的观点（和情况）。使用容器化方法的全部意义在于对堆栈环境有更多的控制，这可以提高兼容性、可预测性、安全性等。但是，正如@team-life提到的，当您尝试使用“标准”Bash shell 命令甚至 MySQL CLI 时，例如在尝试分析或复制您的堆栈等时，这会很快变得令人沮丧。简单地说，登录安装了 Bitnami 的服务器上的 shell 实际上并没有登录到实际的 shell :)

3. 升级。归根结底，Bitnami（以及其他容器，如 Docker）正在向您的堆栈添加另一个“层”，因此更加膨胀。对于某些用户来说，这种“膨胀”是合理的，并且更可取（例如，需要全面统一的大型公司）。但是许多开发人员发现使用 Bitnami 和容器升级您的堆栈可能会相当笨拙。对于环境“稳定性”方面的所有所谓优势，事实证明，升级您的堆栈实际上会引入相当多的不稳定性和不可预测性，通常会抵消这些好处。正如@domi提到的，所有升级都通过 Bitnami（而不是 Ubuntu 镜像等）运行，这意味着您必须受其版本和发布时间表的约束；您还经常需要再次完全重新安装堆栈...

最终，容器是最近的一种趋势，在所谓的“企业”和“企业”内部团队中变得非常流行，但对于小型机构或独立开发人员来说，它可能不是最好的特性之一.

这就是为什么像SlickStack（我的项目）这样的原生 LEMP 堆栈正在获得动力。

这个Reddit 帖子还有一些其他 AWS 特定的评论。

Answer 4

Bitnami - 易于使用，经过验证的组件 - 已知工作良好的配置。

缺点 - 补丁和更新。您无法像本机安装那样更新软件包以确保安全。任何公告都必须由 bitnami 团队处理，他们可能/将会推出更新来解决问题。bitnami 更新是全堆栈升级，这意味着您不能只升级单个组件（例如 php） - 您需要升级整个 bitnami 堆栈，通常推荐的方法是备份应用程序数据库，安装并行的 bitnami 堆栈具有最新更新，然后恢复或迁移到新安装。

有些人会告诉您，您可以将补丁硬塞到 bitnami 堆栈中，但根本不建议这样做，这会导致您脱离堆栈，并且很可能会导致下游问题。