是否使用Action.Invoke被认为是最佳做法？

Question

如果我有以下代码,我应该只调用Action还是应该调用Action.Invoke？

public class ClassA
{
  public event Action<string> OnAdd;

  private void SomethingHappened()
  {
    if (OnAdd != null)
     OnAdd("It Happened"); //Should it be OnAdd.Invoke("It Happened") ???????
  }
}

public class ClassB
{

  public ClassB()
  {
    var myClass = new ClassA();
    myClass.OnAdd += Add;
  }

  private void Add(string Input)
  {
    //do something
  }  
}

Answer 1

这两者是等价,编译器转换OnAdd("It Happened");成OnAdd.Invoke("It Happened");适合你.

我想这是一个偏好问题,但我个人更喜欢这种形式.

顺便说一下,通常最好在调用它之前获取类级别委托的本地副本,以避免竞争条件,OnAdd即在检查它时不是null,但是在它被调用时:

private void SomethingHappened()
{
  Action<string> local = OnAdd;
  if (local != null)
  {
    local("It Happened");
  }
}

Answer 2

这两个结构完全相同.

OnAdd("It Happened");

只是语法糖.在后台,编译器Action<T>.Invoke在生成的MSIL中发出调用.所以使用对你来说更具可读性的那个(对我OnAdd("It Happened");来说足够可读).

Answer 3

我在最新的C#6版本中发现了一些东西,因为它可能会鼓励Invoke更多地使用它,并且我认为我会将它添加到这个旧问题,以防它帮助某人:

"老"的方式:

Action<string> doSomething = null; // or not null
if (doSomething != null)
    doSomething("test");

可能的实用方法(类似于空事件委托模式):

Action<string> doSomethingPragmatic = s => { }; // empty - might be overwritten later
doSomethingPragmatic("test");

C#6:

Action<string> doSomethingCs6 = null; // or not null
doSomethingCs6?.Invoke("test");

// Not valid C#:
// doSomethingCs6?("test")
// doSomethingCs6?.("test")

Answer 4

它们完全等效,除非你遇到一个围绕匿名函数的非常奇怪的错误.

就个人而言,我通常使用快捷方式表单,但偶尔它最终会更明显地调用可读性Invoke.例如,您可能有:

if (callAsync)
{
    var result = foo.BeginInvoke(...);
    // ...
}
else
{
    foo.Invoke(...);
    // ...
}

这里显式使用Invoke对于对称是有用的.

有关委托调用的更多详细信息,请参阅C#4规范的第15.4节,尽管它没有在调用Invoke方法时明确指定它.