美元算子($)被认为是坏形式吗？为什么？

Question

在Haskell中,我经常用$表示表达式.我发现它非常自然和可读,但我有时读到它是不好的形式,不明白为什么它应该是.

Answer 1

以下都是好形式:

foo = bar . baz . quux
foo x = bar . baz . quux $ x
foo x = (bar . baz . quux) x
foo x = bar (baz (quux x))

我把它们按照我的偏好粗略排列,尽管味道总是不同,上下文可能需要不同的选择.我偶尔也见过

foo = bar
    . baz
    . quux

当每个的bar,baz和quux子表达式很长.以下是不好的形式:

foo x = bar $ baz $ quux $ x

有两个原因,这是不太可取的.首先,在重构期间,可以将更少的子表达式复制并粘贴到辅助定义中; 对于所有($)运算符,只有包含x参数的子表达式才是有效的重构,而使用(.)和($)运算符甚至是子表达式,bar . baz或者baz . quux可以将其拉出到单独的定义中.

更喜欢的第二个理由(.)是预期可能会改变固定性($); 目前,($)是infixr,意味着它与权利相关联,如下:

foo x = bar $ (baz $ (quux $ x))

但是,($)如果有更多的表达方式会有用infixl; 例如,像

foo h = f (g x) (h y)
foo h = f $ g x $ h y
foo h = (f $ g x) $ h y

......如果没有括号,目前无法表达.当用infixl应用程序解析时,"坏形式"示例将是

foo x = ((bar $ baz) $ quux) $ x

这意味着显着不同的东西.因此,通过避免使用此表单来保护您的代码.