那么,std :: unique_ptr的自定义删除工作如何工作？

Question

根据N3290 std::unique_ptr在其构造函数中接受一个删除参数.

但是,我不能在Windows中使用Visual C++ 10.0或MinGW g ++ 4.4.1,也不能在Ubuntu中使用g ++ 4.6.1.

因此,我担心我对它的理解是不完整或错误的,我不能看到显然被忽略的删除论证的观点,那么任何人都可以提供一个有效的例子吗？

我最好还想看看它是如何工作的unique_ptr<Base> p = unique_ptr<Derived>( new Derived ).

可能会使用标准中的一些措辞来备份示例,即使用您正在使用的任何编译器,它实际上做了它应该做的事情？

Answer 1

这适用于MSVC10

int x = 5;
auto del = [](int * p) { std::cout << "Deleting x, value is : " << *p; };
std::unique_ptr<int, decltype(del)> px(&x, del);

在gcc 4.5上,这里

我会跳过标准,除非你不认为这个例子完全符合你的期望.

Answer 2

为了补充所有以前的答案,有一种方法可以有一个自定义删除器,而不必通过在其中使用函数指针或类似的东西来"污染"unique_ptr签名,如下所示:

std::unique_ptr< MyType, myTypeDeleter > // not pretty

这可以通过为std :: default_delete模板类提供特化来实现,如下所示:

namespace std
{
template<>
class default_delete< MyType >
{
public:
  void operator()(MyType *ptr)
  {
    delete ptr;
  }
};
}

现在所有std::unique_ptr< MyType >"看到"这个专业化的东西都将被删除.请注意,它可能不是您想要的所有内容std::unique_ptr< MyType >,因此请仔细选择您的解决方案.

Answer 3

我的问题已经得到了很好的回答.

但是,万一人们想知道,我错误地认为a unique_ptr<Derived>可以移动到a unique_ptr<Base>然后会记住Derived对象的删除,即Base不需要虚拟析构函数.那是错的.我选择Kerrek SB的评论作为"答案",除了评论不能做到这一点.

@Howard:下面的代码说明了实现我认为动态分配删除器的成本必须意味着unique_ptr支持开箱即用的一种方法:

#include <iostream>
#include <memory>           // std::unique_ptr
#include <functional>       // function
#include <utility>          // move
#include <string>
using namespace std;

class Base
{
public:
    Base() { cout << "Base:<init>" << endl; }
    ~Base() { cout << "Base::<destroy>" << endl; }
    virtual string message() const { return "Message from Base!"; }
};

class Derived
    : public Base
{
public:
    Derived() { cout << "Derived::<init>" << endl; }
    ~Derived() { cout << "Derived::<destroy>" << endl; }
    virtual string message() const { return "Message from Derived!"; }
};

class BoundDeleter
{
private:
    typedef void (*DeleteFunc)( void* p );

    DeleteFunc  deleteFunc_;
    void*       pObject_;

    template< class Type >
    static void deleteFuncImpl( void* p )
    {
        delete static_cast< Type* >( p );
    }

public:
    template< class Type >
    BoundDeleter( Type* pObject )
        : deleteFunc_( &deleteFuncImpl< Type > )
        , pObject_( pObject )
    {}

    BoundDeleter( BoundDeleter&& other )
        : deleteFunc_( move( other.deleteFunc_ ) )
        , pObject_( move( other.pObject_ ) )
    {}

    void operator() (void*) const
    {
        deleteFunc_( pObject_ );
    }
};

template< class Type >
class SafeCleanupUniquePtr
    : protected unique_ptr< Type, BoundDeleter >
{
public:
    typedef unique_ptr< Type, BoundDeleter >    Base;

    using Base::operator->;
    using Base::operator*;

    template< class ActualType >
    SafeCleanupUniquePtr( ActualType* p )
        : Base( p, BoundDeleter( p ) )
    {}

    template< class Other >
    SafeCleanupUniquePtr( SafeCleanupUniquePtr< Other >&& other )
        : Base( move( other ) )
    {}
};

int main()
{
    SafeCleanupUniquePtr< Base >  p( new Derived );
    cout << p->message() << endl;
}

干杯,

Answer 4

这有效.破坏恰当.

class Base
{
    public:
     Base() { std::cout << "Base::Base\n"; }
     virtual ~Base() { std::cout << "Base::~Base\n"; }
};


class Derived : public Base
{
    public:
     Derived() { std::cout << "Derived::Derived\n"; }
     virtual ~Derived() { std::cout << "Derived::~Derived\n"; }
};

void Delete(const Base* bp)
{
    delete bp;
}

int main()
{
    std::unique_ptr<Base, void(*)(const Base*)> ptr = std::unique_ptr<Derived, void(*)(const Base*)>(new Derived(), Delete);
}