基本模板问题：“const const int*”在“const int”中衰减

Question

下面的代码

template <typename T>
struct A 
{ static void f() {std::cout << "A<T>\n";} };

template <typename T>
struct A<const T>
{ static void f() {std::cout << "A<const T>\n";} };

template <typename T>
struct A<const T*>
{ static void f() {std::cout << "A<const T*>\n";} };



template <typename T>
void f()
{
    A<const T>::f();
}

int main()
{
    f<const int*>();
}

没有像我预期的那样工作。

我（错误地）认为对 call 的调用在本例中是f<const int*>()函数并且折叠成. 但这不是程序所做的，因为它打印的意思是（实际上）折叠成.A<const T>::f()A<const const int*>:f()const const int*const int*A<const T>const const int*const (const int*)const int

但为什么const const int*会崩溃呢const int？

Answer 1

你的假设是错误的。const const int*不会“塌陷”成const int.

当您调用时f<const int*>()，您会实例f化T = const int* = int const*. 这里，int是const，所以T = U*哪里U = const int = int const。

在 中f，您调用A<const T>::f()，因此您A使用类型进行实例化T2 = const T = U* const。这里，指针是const。完整的类型是const int * constor int const * const。从来没有一个const const int*.

因此，const T选择了专业化，其中T = int const*。该const T*版本不太专业，因为它是指向 的指针const T，而不是const指针。添加另一个专业化使其更加清晰：

template <typename T>
struct A<const T* const>
{ static void f() {std::cout << "A<const T* const>\n";} };

演示