解释 printf("%# 01.1g",9.8) 中的格式说明符

Question

考虑以下 printf 指令：

\n

printf("%# 01.1g", 9.8);\n

\n

它应该打印什么？

\n

我正在 cppreference.com 上阅读g说明符的描述，其中显示（已删除的文本G）：

\n

\n

根据值和精度将浮点数转换为十进制或十进制指数表示法。

\n

对于g转换，将执行带有e或f样式的样式转换。
如果非零，则令 P 等于精度；如果未指定精度，则令 P 等于精度；如果精度为 \xe2\x80\x8b0\xe2\x80\x8b，则令 P 等于精度。那么，如果使用e类型的\n转换将具有 X 的指数：

\n

\n
• 如果 P > X \xe2\x89\xa5 \xe2\x88\x924，则转换采用样式f和精度 P \xe2\x88\x92 1 \xe2\x88\x92 X。
\n
• 否则，转换采用样式e和精度 P \xe2\x88\x92 1。
\n

\n

除非请求替代表示，否则尾随零将被删除，如果没有留下小数部分，小数点字符也会被删除。

\n

\n

在我们的例子中，

\n

\n
• P = 1 ，明确指定。
\n
• X = 0，因为“使用样式e的转换”，即"%# 01.1e"，产生 9.8e+00（调整 GodBolt 程序，你会看到）。
\n
• 1 > 0 >= -4 成立。
\n

\n

因此，转换应采用样式f和精度 P - 1 - X = 1 - 1 - 0 = 0，即"%# 01.0f"，产生 10.。

\n

...但这不是glibc产生的结果：我得到了 1.e01，也可以在 上看到GodBolt。

\n

所以，

\n

\n
• 我是否误读了引用的文字？
\n
• cppreference.com 是否有误？
\n
• 这是--灭亡--glib 2.36 的错误吗？
\n

\n

Answer 1

这是对 \xe2\x80\x9ca 与样式 \xe2\x80\x9d 的转换缺乏明确性，并且与和E的精度含义存在差异。Eg

\n

使用 时E，精度是小数点后出现的位数，根据 C 2018 7.21.6.1 4。使用 时g，精度是有效数字的最大位数。这些不同；E小数点前有一位额外的数字，总共比其名义 \xe2\x80\x9c 精度多一位数字。\xe2\x80\x9d

\n

因此，在考虑如何为 格式化 9.8 时%.1g，我们首先考虑如何将%.0E、 not 、 格式化为%.1E，%.1g和%.0E要求一位数字，而%.1E要求两位数字。对于%.0E，将生成 \xe2\x80\x9c1e+01\xe2\x80\x9d 。所以指数X是 1，而不是 0。

\n