只是想知道为什么第三种方法有效，如果第一种方法不起作用？：
.z.u:`admin // silently doesn't work (.z.u unchanged)
`.[`.z.u]:`admin // 'assign
@[`.;`.z.u;:;`admin] // ok!
它看起来像是某种文本覆盖，之后
delete .z.u from `.
.z.u恢复正常。所以可能 q 在前两种情况下检测到这些覆盖并礼貌地要求我们不要这样做。
最初的问题是：为什么会这样：
h{.z.w{.z.u},`},`
返回空？并使无辜的过程在其他人看来很糟糕，因为它.z.u被调用时变得空了.z.w。但这是相同的过程 - 没有任何改变..我是否需要在每个过程上都放置这条奇特的线来解决这个问题？：
@[`.;`.z.u;:;.z.u]
或者更意识形态地使用：
0[`.z.u]
获取进程用户？
奇怪的是，.z.h这是不同的行为（正如预期的那样）。为什么不.z.h也删除:)？
因此，在这种情况下，您覆盖 .zu 并不完全正确。
您所说的@[`.;`.z.u;:;`admin]是“在根命名空间内创建一个名为 .zu 的新变量”。q 确实做了这样的事情：它创建了一个名为 的新变量.z.u。a:1该变量的存在方式与或 等变量的存在方式相同 var:123。
从 q 的角度来看，该变量不存在于 .z 命名空间中，它存在于根命名空间中。我们可以看到原始内容.z.u保持不变，例如，通过检查另一个名称空间的值：
q)@[`.;`.z.u;:;`admin]
`.
q).z.u
`admin
q)\d .test ^
q.test).z.u
`HehirS
虽然我不建议这样做，但您也可以使用通常不可分配的其他名称来执行此技巧，例如：
q)@[`.;`123;:;"hi"]
`.
q)123
123
q)value`123
"hi"
您还可以尝试不同的 .z 变量，但您的里程数会有所不同：
// server process
q)\p 9876
q)@[`.;`.z.pg;:;{break}]
`.
q).z.pg
{break}
// client process
q)h:hopen`::9876
q)h"2+2"
4
因此，在这种情况下，虽然 .z.pg 看起来已被重新分配为“收到同步消息时中断”，但我们可以看到 .z.pg 的默认行为仍然保留。
另请注意：
`.[`.z.u]:`admin
这对于任何变量都不起作用。您尝试为结果分配一个值，但`.[`.z.u]该值对解释器来说没有意义。