qq.*_*ang 2 perl benchmarking go
我使用Go是为了提高代码效率，但是当我使用Go读写文件时，发现它的读写效率没有Perl高。是我代码的问题还是其他原因？
\n构建输入文件：
\n# Input File:\nfor i in $(seq 1 600000) do echo SERVER$((RANDOM%800+100)),$RANDOM,$RANDOM,$RANDOM >> sample.csv done\n使用 Perl\xef\xbc\x9a 读写文件
\ntime cat sample.csv | perl -ne 'chomp;print"$_"' > out.txt\nreal 0m0.249s\nuser 0m0.083s\nsys 0m0.049s\n使用 Go 读写文件：
\npackage main\n\nimport (\n "bufio"\n "fmt"\n "io"\n "os"\n "strings"\n)\n\nfunc main() {\n\n filepath := "./sample.csv"\n file, err := os.OpenFile(filepath, os.O_RDWR, 0666)\n if err != nil {\n fmt.Println("Open file error!", err)\n return\n }\n defer file.Close()\n buf := bufio.NewReader(file)\n for {\n line, err := buf.ReadString('\\n')\n line = strings.TrimSpace(line)\n fmt.Println(line)\n if err != nil {\n if err == io.EOF {\n fmt.Println("File read ok!")\n break\n } else {\n fmt.Println("Read file error!", err)\n return\n }\n }\n }\n}\n然后我运行：
\ntime go run read.go > out.txt\nreal 0m2.332s\nuser 0m0.326s\nsys 0m2.038s\n为什么 Go 的读写速度比 Perl 慢近 10 倍？
\nkos*_*tix 15
您正在将苹果与橙子进行比较。
\n至少有两个方法论错误：
\n您的 Perl 咒语测量如何cat读取文件并将其内容发送到pipe(2)，并perl从那里读取数据，处理它并将结果写入其标准输出。
你的围棋咒语
\nfmt.Print*调用）的无缓冲写入，而在 Perl 代码中写入标准输出 - 引用文档- “如果输出到终端，则通常可以进行行缓冲，否则进行块缓冲。”让我们试着比较一下苹果。
\n首先，这是一个类似的 Go 实现：
\npackage main\n\nimport (\n "bufio"\n "bytes"\n "fmt"\n "os"\n)\n\nfunc main() {\n in := bufio.NewScanner(os.Stdin)\n out := bufio.NewWriter(os.Stdout)\n\n for in.Scan() {\n s := bytes.TrimSpace(in.Bytes())\n\n if _, err := out.Write(s); err != nil {\n fmt.Fprint(os.Stderr, "failed to write file:", err)\n os.Exit(1)\n }\n }\n\n if err := out.Flush(); err != nil {\n fmt.Fprint(os.Stderr, "failed to write file:", err)\n os.Exit(1)\n }\n\n if err := in.Err(); err != nil {\n fmt.Fprint(os.Stderr, "reading failed:", err)\n os.Exit(1)\n }\n}\n让我们将其另存为chomp.go并测量：
构建代码：
\n$ go build chomp.go
生成输入文件：
\n$ for i in $(seq 1 600000); do echo SERVER$((RANDOM%800+100)),$RANDOM,$RANDOM,$RANDOM; done >sample.csv
运行 Perl 代码：
\n$ time { perl -ne \'chomp; print "$_";\' <sample.csv >out1.txt; }\n\nreal 0m0.226s\nuser 0m0.102s\nsys 0m0.048s\n再次运行它以确保它已从文件系统缓存中读取输入文件：
\n$ time { perl -ne \'chomp; print "$_";\' <sample.csv >out1.txt; }\n\nreal 0m0.123s\nuser 0m0.090s\nsys 0m0.033s\n请注意执行时间是如何减少的。
\n在缓存的输入上运行 Go 代码：
\n$ time { ./chomp <sample.csv >out2.txt; }\n\nreal 0m0.063s\nuser 0m0.032s\nsys 0m0.032s\n确保结果相同：
\n$ cmp out1.txt out2.txt
正如您所看到的，在我的linux/amd64配备 SSD 的系统上，结果大致相同。
好吧，我还应该指出，为了获得合理的结果，您需要运行每个命令，例如 1000 次，并对每个批次中的结果进行平均，然后比较这些数字，但我认为这足以证明你的方法有什么问题。
\n还有一件事需要考虑：这两个程序的运行时间绝大多数由文件系统 I/O 主导，所以如果你认为 Go 会更快，那么你的期望是没有根据的：这两个程序大部分时间都在内核中休眠的系统调用read(2)和write(2). 在某些涉及 CPU 运算的情况下（特别是如果它是为了利用多核系统而编写的），Go 程序可能比 Perl 程序更快，但您的示例根本不是这种情况。
哦，只是为了明确未说明的事实：虽然 Go 语言规范没有说明Go 实现的运行时系统必须如何完成，但这两个现有的最先进的 Go 实现（其中之一你\表面上使用）依赖AOT，并且go run是一种一次性的一次性工作的黑客，既不适合严肃的工作，也不适合执行任何严重复杂程度的代码。简而言之，Go-that-you-are-using 并不是一种解释性语言，尽管它的可用性go run可能使它看起来如此。事实上，它执行正常操作go build，然后运行生成的可执行文件，然后将其丢弃。
\xc2\xb9\xc2\xa0 你可能会想说 Perl 也处理“源代码”，但 Perl 解释器在处理脚本方面进行了高度优化，而 Go 的构建工具链\xe2\x80\x93与大多数其他编译语言相比，速度非常快\xe2\x80\x93 并未对此进行优化。
\n可能更明显的区别是，Perl 解释器实际上解释您的（非常简单的）脚本，并且chomp是print所谓的“内置函数”\xe2\x80\x93 函数，很容易由口译员。与构建Go程序相比，编译器解析源代码文件并将其转换为机器代码，链接器实际上读取Go标准库的编译包\xe2\x80\x94的文件，所有这些都是edimport的,\xe2\x80\x93 从中获取代码位，组合所有这些机器代码位并写出可执行映像文件（这与二进制文件perl本身非常相似！）；当然，这是一个非常消耗资源的过程，与实际的程序执行无关。