由于定义顺序,"令人惊讶"的常量初始化

Question

在阅读关于constexpr的幻灯片时,介绍是关于"令人惊讶的动态初始化与consts".这个例子是

struct S {
    static const int c;
};
const int d = 10 * S::c;
const int S::c = 5;

唉,音轨缺失了,音符也是如此,所以我只能猜到这里的含义.

是否正确d地"动态地"初始化,因为之前S::c定义了吗？ d该声明的S::c是之前d可能是不够的,编译器需要完整的定义,对不对？

那就是说,我怀疑,在下面的例子中d 会静态初始化？

struct S {
    static const int c;
};
const int S::c = 5;
const int d = 10 * S::c;  // now _after_ defn of S::c

并采取蛋糕,在C++ 11,什么必须是constexpr完全静态初始化？S::c,d或两者兼而有之？

Answer 1

您可以通过尝试声明数组来确定常量是静态初始化还是动态初始化：

struct S {
    static const int c;
};
const int d = 10 * S::c; // (1)
const int S::c = 5;      // (2)

static char array[d];

此代码在 g++ 版本 4.7.0 中失败，因为d是动态初始化的。如果你交换（1）和（2），它就会编译，因为现在d是静态初始化的。但我找不到另一种方法来修复它，使用constexpr.