为什么 Rust 允许写入不可变的 RwLock？

Question

假设我们声明了一个不可变（not let mut）RwLock实例，例如：

let value = RwLock::new(0);

因为value是不可变的，所以我预计我无法更改 的内部值RwLock。然而，当我测试时，显然这是有效的：

{
  *value.write().unwrap() = 5;
}

我想知道我是否使用了RwLock错误的方式，这不应该发生（我担心锁实际上可能无法按预期工作，如果是这种情况）。然而，我确信这种行为背后有一些解释，因为 Rust 在涉及可以更改和不可更改的内容时非常明确。

我的猜测是，它将RwLock其内部值存储在堆上，因此它只需要跟踪指向该值的不可变指针。因此，每当我们写入该值时，RwLock结构本身都将保持不变，因为指针不会改变。

这只是一种猜测，而且很可能是错误的。如果有人愿意纠正我，我会非常高兴。

---

澄清一下：我知道读写锁应该如何工作。我的问题不是关于同步机制，而是为什么 RustRwLock在不变性方面不像任何其他值一样对待值。就像它是编译器以不同方式对待的“魔法”类型之一，或者还有其他我不知道的东西。

Answer 1

RwLock因为就编译器而言，您没有改变。

将RwLock::write()a&self作为接收者并返回 a，-implRwLockWriteGuard用于对其进行赋值。这些步骤之间发生的事情取决于 的实施。DerefMut*value... = 5RwLock

由于您具体询问的不是RwLock其本身，而是“魔法”是否存在：对于不可变 ( &) 或可变 ( &mut) 引用，这里绝对不涉及任何魔法。事实上，可能存在误解：
虽然我们称这些为“不可变”或“可变”（因为这就是它们的使用方式），但最好将它们视为“共享”和“独占”引用。使用独占引用 ( &mut)，您始终可以自由地改变值，而不会导致别名改变；编译器可以保证这个（特殊）用例。同样，对于共享引用 ( &)，您可以自由地为该值添加别名，因为不可能发生突变。编译器也可以保证这种（特殊）情况。
虽然这涵盖了数量惊人的大量情况，但这RwLock既不可能也不可取。它RwLock使用它的内部锁定机制（编译器无法知道）来确定是否应该允许突变，并保证不会发生别名变化。这就是为什么RwLock可以从 a&self到改变内在价值。

顺便说一句，对于 -type 来说也是如此RefCell。