为什么 IO 不是 State 的实例化？

Question

当我们有 时，为什么不IO实例化（严格）单子，如 中所提供的？我认为我们应该是代表现实本身的神奇类型。StateRealWorldControl.Monad.STRealWorld

我的意思是，回想一下 monad 的“run”函数State：

runState :: (s -> (a, s)) -> s -> a

将其实例化为RealWorld，我们得到：

runIO :: (RealWorld -> (a, RealWorld)) -> RealWorld -> a

RealWorld 由于无论如何我们都无法构造 的值，因此这不应该充当像 那样的后门unsafePerformIO。

原因是因为这种解释将启用 monad 转换器IOT，定义为StateT RealWorld？

Answer 1

1. 暴露RealWorldinIO仍然会给你带来getUnsafePerformIO :: IO (IO a -> a)与 一样糟糕的结果unsafePerformIO。

2. IO使用未提升类型（RealWorld#, (#,#)）来避免不必要的分配，因此它无论如何都不完全匹配State。

3. 它确实匹配，但是每当您查看 Core 或需要进行一些低级黑客操作（这比也涉及的使用更常见）时ST， 的直接定义可以最大限度地减少噪音。IOSTIO

4. 我认为RealWorld我们应该是代表现实本身的神奇类型。

   RealWorld是一个可爱的名字，但主要是造成混乱的根源。其实并不能代表什么。最好忘记任何含义，只从操作语义的角度RealWorld来考虑这个定义。IO