使用“lock”相对于“SemaphoreSlim”有哪些优点？

Question

我参加聚会迟到了，但我最近了解到SemaphoreSlim：

我曾经用于lock同步锁定，并使用busy布尔值用于异步锁定。现在我SemaphoreSlim什么都用。

private SemaphoreSlim semaphoreSlim = new SemaphoreSlim(1, 1);

private void DoStuff()
{
    semaphoreSlim.Wait();
    try
    {
        DoBlockingStuff();
    }
    finally
    {
        semaphoreSlim.Release();
    }
}

与

private object locker = new object();

private void DoStuff()
{
    lock(locker)
    {
        DoBlockingStuff();
    }
}

是否存在我应该更喜欢使用lockover 的同步情况SemaphoreSlim？如果有，它们是什么？

Answer 1

lock以下是与 相比的优点SemaphoreSlim：

1. 是lock可重入的，而SemaphoreSlim不是。因此使用 进行编程lock更加宽容。如果您的应用程序中存在罕见的路径，您两次获取相同的锁，则将lock成功获取它，而SemaphoreSlim将死锁。

2. 这lock是类周围的语法糖Monitor。换句话说，MonitorC# 中有语言支持，而SemaphoreSlim. 所以使用起来lock相对来说更方便，也更简洁。

3. 您可以使用 编写更健壮的代码，因为您可以在已获取lock锁的辅助方法中添加调试断言：Debug.Assert(Monitor.IsEntered(_locker));

4. 您可以使用以下属性获取争用统计信息Monitor.LockContentionCount：“获取尝试获取监视器锁时发生争用的次数。” 该班级没有可用的统计数据SemaphoreSlim。

5. 是SemaphoreSlim的IDisposable，所以你必须考虑何时（以及是否）处置它。你能不扔掉它就走吗？您是否过早地处置它并冒着风险ObjectDisposedException？这些问题您不必用 来回答lock。

6. lock在线程中止的情况下，它们可以生存。它由 C# 编译器翻译如下：

    bool lockTaken = false;
    try
    {
        Monitor.Enter(obj, ref lockTaken);
        DoBlockingStuff();
    }
    finally
    {
        if (lockTaken)
        {
            Monitor.Exit(obj);
        }
    }

已Monitor.Enter仔细编码，以便万一线程中止，将lockTaken具有正确的值。相反，通常在/块SemaphoreSlim.Wait之外调用，因此存在一个小窗口，可以在不释放锁的情况下中止当前线程，从而导致死锁。tryfinally

.NET Core/5+ 平台已放弃对该Thread.Abort方法的支持，因此您可以正确地说最后一点仅具有理论价值。