为什么使用对象继承而不是mixins

Question

要旨

有利于继承而不是mixins的原因是什么

给出以下伪代码示例:

class Employee

class FullTimeEmployee inherits Employee

class PartTimeEmployee inherits Employee

// versus

class Employee

class WorksPartTime

class WorksFullTime

class FullTimeEmployee includes Employee, WorksFullTime
class PartTimeEmployee includes Employee, WorksPartTime

如果我们使用继承来构建对象,则类关系将被视为树,与mixin一样,类关系将被视为平面列表.

假设我们使用的语言

• 允许mixin使用非详细语法
• 允许我们透明地对待FullTimeEmployeea Employee和FullTime对象.

我们为什么要建立我们的类关系作为树(继承)而不是平面列表(组合)？

树与列表的示例.

class Person

class Employee inherits Person

class FullTimeEmployee inherits Employee

//                      -> FullTimeEmployee
//  Person -> Employee
//                      -> PartTimeEmployee

class Person

class Employee includes Person

class FullTime

class FullTimeEmployee includes FullTime, Employee

//
// FullTimeEmployee = (FullTime, Employee, Person)
//

Answer 1

我认为在支持 mixins 的语言中，它实际上与使用（多重）继承相同。在这两种情况下，相关的类/对象上存在相同的方法/属性，两者的调用方式完全相同——没有实际区别。我还假设在这种假设的语言中，您也可以从多个“类”进行“扩展”。

如果这一切都是真的，那么在某种程度上它们是等效的，并且这个问题没有意义——没有一个比另一个更好，因为它们在功能上是等效的。

从人类理解的角度来看，我认为大多数人从isA关系的角度考虑继承，从装饰功能的角度考虑混入。

如果您只能从一个“类”继承，那么显然 mixins 是一种获得多重继承的方法。

编辑——根据你的评论，这些评论很好，我想说假设语言的细节很重要。我承认我的答案是基于 Sproutcore，它是一个 Javascript 框架，对 mixin 和继承都提供了正式的支持。在SC，你可以这样做

App.MyObject = SC.Object.extend({
  prop: 'prop',
  func: function(){
})

它做了你所期望的，它把prop和放在func的原型上MyObject，创建一个“类”，它可以有子类。你也可以这样做

App.MyObject = SC.Object.extend(App.OtherObject, {
   // stuff
})

它执行多重继承。然后你可以有类似的东西

CommonFunctionality = {
    // some methods
};

App.mixin(CommonFunctionality);

这会将这些CommonFunctionality内容应用到App. 如果 app 是一个命名空间（即 a {}），则 的方法CommonFunctionality将应用于该对象文字。如果有意义的话，您还可以应用于CommonFunctionality“类”，并且它的方法将位于原型上。如果你查看源代码，你会看到

SC.extend = SC.mixin ;

所以在SC中，绝对没有区别，因为它们是相同的方法。

所以细节很重要——他们本来不必这样做，但他们这样做了，而且是有影响的。如果他们采取不同的做法，那么当然会产生不同的后果。