为什么编译器认为这个元组结构模式是可反驳的？

Question

我正在查看 Rust 参考书，它指出元组结构“当其子模式之一可反驳时，它是可反驳的”。它还指出，当“未指定子模式”时，标识符模式是无可辩驳的。

鉴于此，如果我使用单个不可反驳的标识符子模式创建一个元组结构模式，我希望元组结构模式也是不可反驳的，因为它的子模式都是不可反驳的。

pub fn main() {
    enum Foo {
        Bar(i32),
        Baz(i32),
    }

    // Compiler says Foo::Bar(x) is a refutable pattern
    // but the reference book suggests it is irrefutable
    let Foo::Bar(x) = Foo::Bar(50);
}

上面代码的 AST 确认 是Foo::Bar(x)一个元组结构模式并且x是一个标识符模式。我觉得编译器在这里是正确的，但参考书表明Foo::Bar(x)尽管编译器是无可辩驳的。

我理解考虑到多种可能的枚举变体需要阻止可反驳的模式，以及 anif let或 like 在这里有何帮助，但对相互矛盾的引号感到困惑。

这是我遗漏的事情，还是参考书的问题？

Answer 1

的类型Foo::Bar(50)是Foo，就像 a 的类型4一样i32。

看这个：

let 4 = 4;

error[E0005]: refutable pattern in local binding: `i32::MIN..=3_i32` and `5_i32..=i32::MAX` not covered
 --> src/main.rs:2:9
  |
2 |     let 4 = 4;
  |         ^ patterns `i32::MIN..=3_i32` and `5_i32..=i32::MAX` not covered
  |
  = note: `let` bindings require an "irrefutable pattern", like a `struct` or an `enum` with only one variant
  = note: for more information, visit https://doc.rust-lang.org/book/ch18-02-refutability.html
  = note: the matched value is of type `i32`

这是可以反驳的，因为右边的类型是。该值与可反驳性无关。这都是关于类型的。4i32

并且let 4 = <i32>是可反驳的，因为<i32>可能是与 不同的值4。

我认为refutability只讲类型，不讲价值观。

当然，我不是理论语言专家，所以我可能完全不同意。但这就是我对可反驳性含义的理解。