gcc 中的“-Wextra”和“-pedantic”有什么区别？

Question

或者说——谁“更严格”？

根据我的阅读，这两个标志都添加了额外的警告，不包含在“-Wall”中，但是它们有什么区别呢？

Answer 1

-Wextra是关于打开与其他选项相比可能不太有用或更麻烦的警告（因为它们可能会警告程序员可以接受的代码）。当您想要检查代码是否存在问题并进行更改以满足这些额外警告时，通常会使用它。

-Wpedantic是关于更严格地遵守语言标准。它警告编译器认为正常的某些语言扩展的使用，但这可能会使程序不可移植到其他编译器。

Answer 2

-Wpedantic强制执行 ISO C 和 ISO C++ 标准。

\n

就我个人而言，我发现这没有帮助而且很麻烦，所以我更喜欢-Wall -Wextra -Werror而不是-Wall -Wextra -Wpedantic -Werror，因为我经常依赖 gcc 或 clang 中的编译器扩展，特别是在嵌入式系统（例如微控制器）上编程时，或者在使用寄存器进行低级工作时，二进制数据包等

\n

以下是我在eRCaGuy_hello_world 自述文件中对此的一些注释：

\n

\n

\n
1. 使用-Wall -Wextra -Werror（这是一个好主意）查看所有警告并将所有警告转换为错误，以使您编写更好的代码。有些人可能会放弃-Wextra，而只是使用-Wall -Werror。其他人可能也想添加-Wpedantic到该列表（现在是-Wall -Wextra -Wpedantic -Werror）以强制执行 ISO C 和 ISO C++ 标准，但其他人或代码库将显式关闭 pedantic 以-Wno-pedantic显式 DISABLE pedantic（ISO 标准）检查并允许编译器扩展。就我个人而言，我更喜欢启用编译器扩展（意思是：不要使用-Wpedantic），因为编译器扩展使用非常频繁并且非常有用，特别是在小型、嵌入式、低级和以硬件为中心的系统（例如微控制器）中。\n
   \n
   • 换句话说，我建议您确实使用，-Wall -Wextra -Werror但不要使用-Wpedantic，但如果您也想使用-Wpedantic，则可以。请参阅下文了解更多详细信息。
   \n
   • 有关哪些警告标志-Wall以及-Wextra每个警告标志打开的详细信息，请参阅此处的 gcc 用户手册 ( https://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/Warning-Options.html )，并在页面中搜索这些警告，或者只是向下滚动一半。有一个很好的列表，详细说明了每个（-Wall、 和-Wextra）下的各个警告标志。
   \n
   \n
\n
2. 添加-Wpedantic或-pedantic（相同的）构建标志以强制执行严格的 ISO C 或 ISO C++ 标准并“拒绝所有使用禁止扩展的程序”。或者，相反，添加-Wno-pedantic启用扩展并关闭先前设置的扩展-Wpedantic。-Wpedantic默认情况下不打开。例如，请参阅 gcc 用户手册中有关警告选项的部分以及上面的项目符号，了解详细信息： https: //gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/Warning-Options.html。\n
   \n
   • 有些人只想要严格的 ISO C 和 C++ 功能。他们使用-Wpedantic。
   \n
   • 某些库需要编译器扩展，并明确-Wno-pedantic设置库以启用编译器扩展并禁用任何先前设置的-Wpedantic标志。有时，这仅适用于需要例外才能使用某些编译器扩展的某些文件。
   \n
   • 其他人依赖编译器扩展并且不使用-Wpedantic. 我属于后一类，并且不喜欢使用-Wpedantic，这样我就可以使用 gcc （或 clang）编译器扩展。他们很好。他们很安全。他们很有帮助。它们只是可能不太能跨编译器移植，尽管从 gcc 到 clang 又回来，您通常可以使用它们，因为 clang 在设计上努力与 gcc 兼容（请参阅http://clang.llvm）。 org/：clang 努力与 gcc 兼容：他们宣传的“最终用户功能”包括：“GCC 兼容性”）。
   \n
   • -Wpedantic另请参阅我在上面的上一个更高级别项目符号中的注释。
   \n
   \n
\n
3. clang，但不是 gcc，也有一个-Weverything选项，似乎包含诸如-Wpedantic. 您可以在这里测试它： https: //godbolt.org/z/qcYKd1。请注意-Wvla-extension我们收到的警告，因为在本例中我们依赖于 C++ 中的 C99 扩展，并且我们已经-Weverything设置了。如果我们只使用-Wpedantic，我们会得到相同的警告，如下所示： https: //godbolt.org/z/M9ahE4，表明-Weverything实际上包含-Wpedantic。如果我们没有设置这些标志，我们不会收到警告：https: //godbolt.org/z/j8sfsY。尽管-Weverything在 clang 中存在并工作，但是，我在 clang 手册页和在线手册中都找不到任何有关其存在的文档： https: //clang.llvm.org/docs/DiagnosticsReference.html。\n
   \n
   • 请注意，还有一个 clang（至少）选项来-Wc99-extensions允许或-Wno-c99-extensions禁止它们。来源：https ://clang.llvm.org/docs/DiagnosticsReference.html#wc99-extensions 。
   \n
   • 更新：主要 clang 文档索引页面的底部：https://clang.llvm.org/docs/index.html，在最底部的“索引和表格”部分下，有一个“搜索页面”链接。使用该链接，这是我对“-Weverything”的搜索： https: //clang.llvm.org/docs/search.html? q=-Weverything，这将我带到这里的官方文档！：https://clang .llvm.org/docs/UsersManual.html?highlight=weverything#cmdoption-weverything。完毕！就在那里！\n
     \n

     • 请参阅我的答案： clang 编译器的“-Weverything”选项包括什么以及它的记录在哪里？。Clang 不建议使用-Weverything！他们说最好直接使用-Wall -Wextra。请参阅此处的引用（已添加重点）：

       \n

       \n

       由于-Weverything启用每个诊断，我们通常不建议使用它。 -Wall -Wextra对于大多数项目来说是更好的选择。使用-Weverything意味着更新编译器更加困难，因为您\xe2\x80\x99暴露于实验性诊断，其质量可能低于默认诊断。如果您确实使用-Weverything，那么我们建议您在将所有新的编译器诊断添加到 Clang 时解决它们，方法是修复它们找到的所有内容，或者使用相应的Wno-选项显式禁用该诊断。

       \n

       \n
     \n
     \n
   \n
   \n
\n

\n

\n