为什么 std::pair 的异构“移动”构造函数的显式性在 C++17 中发生了变化？

Question

请原谅这个令人费解的标题，并考虑以下代码：

#include <memory>
#include <utility>

using X = std::unique_ptr<int>;

using A = std::pair<int, const X>;
using B = std::pair<int,       X>;

static_assert(std::is_constructible<A, B>::value, "(1)"); // Ok.
static_assert(std::is_convertible<B, A>::value, "(2)"); // Rejected by GCC and Clang, in C++14 and before.

static_assert(std::is_constructible<const X, X>::value, "(3)"); // Ok.
static_assert(std::is_convertible<X, const X>::value, "(4)"); // Ok.

简而言之，std::pair<int, const std::unique_ptr<int>>来自类型右值的构造函数std::pair<int, std::unique_ptr<int>>在explicitC++14、隐式和 C++17 及更新版本中。这种差异从何而来？

只有 libstdc++ 和 libc++ 演示了此行为。在MSVC的库中，构造函数总是隐式的。

为什么是explicit在 C++14 中？我没有看到任何与cppreference（构造函数（6））相关的内容。

Answer 1

C++17 之前也没有相关的构造函数explicit。

C++17 之前的模式中的 GCC 和 Clang 实际上正在考虑std::is_convertible<B, A>::valuefalse，因为A的移动构造函数被隐式删除。

移动构造函数被隐式删除，因为 aconst std::unique_ptr无法移动或复制。

在 C++17 之前需要实现移动构造函数std::is_convertible<B, A>::value，因为它测试以下形式的函数是否

A test() {
    return std::declval<B>();
}

将是格式良好的。return 语句复制初始化操作数的返回A值，在 C++17 之前，复制初始化总是涉及到目标类型临时对象的转换（如果需要），然后从临时对象直接初始化目标。该直接初始化将使用 的移动构造函数A。编译器可以删除移动，但移动构造函数必须仍然可用。

由于 C++17 强制复制省略适用，甚至从概念上讲，复制初始化不再包含通过移动构造函数的直接初始化。