为什么指针类型没有 std::as_const 重载

Question

我刚刚遇到std::as_const，并对以下代码片段中最后一行的输出感到惊讶：

#include <cstdio>
#include <utility>

struct S {
    void foo() { std::puts("foo: non const"); }
    void foo() const { std::puts("foo: const"); }
};

int main() {
    S s;
    s.foo(); // foo: non const
    std::as_const(s).foo(); // foo: const

    auto* s_ptr = &s;
    s_ptr->foo(); // foo: non const
    std::as_const(s_ptr)->foo(); // foo: non const (?)
}

查看文档，我明白为什么调用 非const重载：返回 a ，即对非常量的常量指针的引用，而不是如我所料的a ，即指向常量的指针。foostd::as_const(s_ptr)S* const&SS const*S

所以，我的问题是为什么标准不提供std::as_const指针类型的重载？例如：

template <class T>
constexpr std::add_const_t<T>* as_const(T* t) noexcept {
    return t;
}

---

编辑：std::as_const论文P0007R1的动机之一是选择函数重载，而不必求助于const_cast. P0007R1 提供了以下示例：

int processEmployees( std::vector< Employee > &employeeList );
bool processEmployees( const std::vector< Employee > &employeeList );

较大的项目通常需要调用函数，例如processEmployees，并在特定const或非const重载之间进行选择。[...]

这就是为什么我感到惊讶的是，当应用于我发布的代码中的指针时，它对重载解析没有帮助，也没有：

std::as_const(this)->foo();

也不选择以下重载中的后者：

int processEmployees( std::vector< Employee > *employeeList );
bool processEmployees( const std::vector< Employee > *employeeList );

Answer 1

的目的std::as_const是能够将非左const值引用为const左值，以便它在使用它的上下文中不可修改。换句话说std::as_const(x)应该是写作的简写

const auto& y = x;

然后使用y.

它已经做得很好了，所以指针不需要特殊的行为。

这是一个简单的例子，其中建议的额外过载会产生严重的负面影响：

std::vector<int> vec = /*...*/;
for(auto it = std::begin(vec); it != std::end(vec); it++)
    func(std::as_const(it));

这里的目的是确保函数func不能修改it，因为迭代向量的责任在于循环for。如果func只是按值或const引用获取迭代器，则std::as_const不是严格要求的，但无论如何作为一种安全措施，它是有意义的，或者因为存在多个重载func，其中一些重载确实修改了它们的参数。

auto这是一些迭代器类型。它可能是一个指针。或者它可能是一个类类型。根据您建议的重载，as_const这会中断，具体取决于std::vector迭代器的实现方式。

std::as_const(it)应该说it不得通过这种使用进行修改。它不应该说明对象it引用是否可修改。这不是它的目的。当然，添加一个使引用的对象不可修改的函数是有意义的。但是它应该有一个不同的名称，并且您可能希望为任意迭代器而不是专门的指针实现它。基本上，是一个迭代器到const迭代器的适配器。