列表的这种“贪婪”+= 行为是否得到保证？

Question

我偶尔会使用“技巧”来通过自身的映射版本来扩展列表，例如有效地计算 2 的幂：

from operator import mul

powers = [1]
powers += map(mul, [2] * 10, powers)

print(powers)   # prints [1, 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256, 512, 1024]

这依赖于+=立即将每个值附加map到列表中，以便map随后找到它并继续该过程。换句话说，它需要像这样工作：

powers = [1]
for value in map(mul, [2] * 10, powers):
    powers.append(value)

而不是首先像这样计算和存储整个右侧，最终powers结果是[1, 2]：

powers = [1]
powers += list(map(mul, [2] * 10, powers))

是否在某个地方保证它能像以前那样工作？我检查了可变序列类型s += t文档，但除了暗示和的等价性之外，它没有说太多s.extend(t)。它确实引用了MutableSequence，其源代码包括：

    def extend(self, values):
        'S.extend(iterable) -- extend sequence by appending elements from the iterable'
        if values is self:
            values = list(values)
        for v in values:
            self.append(v)

    def __iadd__(self, values):
        self.extend(values)
        return self

这确实表明它确实应该像我想要的那样工作，但是某些源代码并不像文档中的保证那样安全。

Answer 1

我没有看到任何测试或文档可以保证贪婪行为；但是，我确实认为这是预期的行为，并且野外代码依赖于它。

\n

FWIW，+=与列表相当于list.extend()，所以你的“技巧”归结为：

\n

>>> powers = [1]\n>>> powers.extend(2*x for x in islice(powers, 10))\n>>> powers\n[1, 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256, 512, 1024]\n

\n

虽然我还没有找到+=or的保证extend，但我们确实保证列表迭代器允许在迭代时发生突变。\xc2\xb9 因此，这段代码是有坚实基础的：

\n

>>> powers = [1]\n>>> for x in powers:\n        if len(powers) == 10:\n            break\n        powers.append(2 * x)\n\n>>> powers\n[1, 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256, 512]\n

\n

\xc2\xb9 请参阅表后面的第二段：\n https://docs.python.org/3/library/stdtypes.html#common-sequence-operations：

\n

\n

可变序列上的正向和反向迭代器使用索引\n访问值。即使基础序列发生变异，该索引也将继续向前（或\n向后）前进。仅当遇到 IndexError 或 StopIteration（或当索引降至零以下时），迭代器才会终止。

\n

\n