应用运算符 <* 和 *>，类型签名含义

Question

我最近看到一个简单的例子，它揭示了<*和*>。

validate :: String -> Maybe String
validate s =  if s=="" then Nothing else Just s

>validate "a" *> validate "b"
Just "b"
>validate "" *> validate "b"
Nothing
>validate "a" <* validate "b"
Just "a"
>validate "a" <* validate ""
Nothing
>validate "a" <* validate "b" <* validate "c"      
Just "a"
>validate "a" *> validate "b" <* validate "c"      
Just "b"

这表明，即使其产生的价值并不重要，但其效果却很重要。

我的问题是关于类型签名。

(*>) :: f a -> f b -> f b
(<*) :: f a -> f b -> f a

• 这些类型签名实际上意味着上面显示的行为吗？

我可以看到人们如何推理“显然我们有一个 Applicative - 所以这说明了一般行为。对于运算符*>，由于我们丢弃了左值，因此该函数唯一可能的含义是该函数的效果如何左侧影响整个操作。”

在这种情况下Maybe——那么似乎是的——该行为是隐含的。对于Either，同样，该蕴涵成立，并且错误将在效果“失败”时传播。

请注意，我只能说上述内容，因为我现在知道实现是如何工作的，我的问题涉及经验丰富的函数程序员，他们第一次看到这样的签名。

我读过类似的类型签名[a] -> b :: Int（可能不是真正的代码），但暗示了列表长度的实现。

我还搜索了“暗示从类型签名实现”，发现人们已经/正在研究这样的事情 - 但一般来说无法完成（呃 - 没有新的 GitHub 东西:--)

所以也许我已经回答了我自己的问题，但希望有任何其他答案或评论。我对 Haskell 还是个新手，多年来经历了一些错误的开始，终于开始理解它了。而我只触及了表面......

谢谢

Answer 1

(*>) :: f a -> f b -> f b
(<*) :: f a -> f b -> f a

这些类型签名实际上意味着上面显示的行为吗？

当然不是。这两个操作可以简单地实现为

apR :: (Applicative f) => f a -> f b -> f b
apR a b = b

apL :: (Applicative f) => f a -> f b -> f a
apL a b = a

只是忽略了Applicative对 的约束f。

并且以同样的方式[a] -> Int并不意味着正在实施length。也可以是

foo :: [a] -> Int
foo _ = 42

但在这两种情况下，这些都不是“正确”的实现，因为推断的类型与给定的签名不同。

那么你的问题也许有点不同，比如，假设有一个具有匹配推断类型的实现。这是否意味着它做了我们想要做的事情？

答案似乎仍然是否定的。其一，我们可以定义

apR2 :: (Applicative f) => f a -> f b -> f b
apR2 a b = pure (\a _ b -> b) <*> a <*> b <*> b

对于某些类型，例如您的示例，这不会产生任何影响。但一般来说，执行两次效果与仅执行一次不同。

另一个更有意义的“错误”实现（感谢Daniel Wagner的评论）是

apR2b :: (Applicative f) => f a -> f b -> f b
apR2b a b = pure (\b a -> b) <*> b <*> a

现在，即使你的例子也并不总是有效，因为效果的顺序不同——它b先“执行”，然后再a执行。