内联或不内联

Question

我最近写了几堂课; 我想知道这是不好的做法,对性能有害,打破封装,还是在标题中实际定义一些较小的成员函数是否还有其他任何不妥之处(我确实试过谷歌!).这是一个我有一个标题的例子我写了很多这个:

class Scheduler {
public:
    typedef std::list<BSubsystem*> SubsystemList;

    // Make sure the pointer to entityManager is zero on init
    // so that we can check if one has been attached in Tick()
    Scheduler() : entityManager(0) { }

    // Attaches a manager to the scheduler - used by Tick()
    void AttachEntityManager( EntityManager &em )
        { entityManager = &em; }

    // Detaches the entityManager from a scheduler.
    void DetachEntityManager()
        { entityManager = 0; }

    // Adds a subsystem to the scheduler; executed on Tick()
    void AddSubsystem( BSubsystem* s )
        { subsystemList.push_back(s); }

    // Removes the subsystem of a type given
    void RemoveSubsystem( const SubsystemTypeID& );

    // Executes all subsystems
    void Tick();

    // Destroys subsystems that are in subsystemList
    virtual ~Scheduler();
private:
    // Holds a list of all subsystems
    SubsystemList subsystemList;

    // Holds the entity manager (if attached)
    EntityManager *entityManager;
};

那么,这样的函数内联是否存在任何问题,或者它是否可以接受？

(另外,我不确定这是否更适合'代码审查'网站)

Answer 1

内联增加了耦合,并增加了类定义中的"噪声",使得类更难以阅读和理解.作为一般规则,内联应被视为优化措施,仅在分析器表明有必要时使用.

有一些例外:如果所有其他函数都是纯虚函数,我将始终内联抽象基类的虚析构函数; 为一个空的析构函数创建一个单独的源文件似乎很愚蠢,如果所有其他函数都是纯虚拟的,并且没有数据成员,那么析构函数不会在没有其他更改的情况下发生更改.我偶尔也会为"结构"提供内联构造函数 - 所有数据成员都是公共的,并且没有其他函数.对于在源文件中定义的类中避免内联而不是标题,我也不那么严格 - 在这种情况下,耦合问题显然不适用.

Answer 2

你所有的会员职能都是单行的,所以在我看来这是可以接受的.请注意,内联函数实际上可能会减小代码大小(!!),因为优化编译器会增加(非内联)函数的大小,以使它们适合块.

为了使您的代码更具可读性,我建议使用内联定义,如下所示:

class Scheduler
{
    ...

    void Scheduler::DetachEntityManager();

    ...
};


inline void Scheduler::DetachEntityManager()
{
    entityManager = 0;
}

在我看来,更具可读性.