为什么scala的reduce()和reduceLeft()以同样的方式减少值的序列？

Question

如果我运行：

List(1, 4, 3, 9).reduce {(a, b) => println(s"$a + $b"); a + b}

结果是：

1 + 4
5 + 3
8 + 9

但是，如果我使用reduceLeft而不是reduce，它还会打印：

1 + 4
5 + 3
8 + 9

我认为reduce以这种方式减少值的序列：

(1+4) + (3+9)
(5) + (12)
(17)

reduceLeft和之间的真正区别是什么reduce？

Answer 1

看一下两个函数的类型：

\n

def reduce[B >: A](op: (B, B) => B): B \ndef reduceLeft[B >: A](op: (B, A) => B): B\n

\n

op请注意， in的第二个参数reduceLeft是A（与元素类型相同），而 in reduceit 是B（与返回值相同）。

\n

这是一个重要的区别。在reduce中的操作必须是结合的，这意味着您可以将列表拆分为多个段，分别对每个段应用操作，然后再次将其应用于结果以进行组合。

\n

当您想要并行执行操作时，这一点很重要：reduce可以并行应用于列表的不同部分，然后可以组合结果。

\n

reduceLeft另一方面，只能按顺序工作（从左到右，顾名思义），操作不必是关联的，并且可以期望它的第二个参数始终是序列的元素（第一个参数 \xe2\ x80\x93\xc2\xa0 到目前为止的操作结果）；

\n

考虑

\n

    val sum = (1 to 100).reduce(_ + _) \n

\n

这会产生与 相同的结果(1 to 100).reduceLeft(_ + _)，只是前者可以并行化。\n另一方面：

\n

    val strings = (1 to 100).reduceLeft[Any](_.toString + ";" + _.toString) \n

\n

不应该写成reduce（尽管在这个人为的示例中，它可以，甚至只要您坚持串行处理就可以工作），因为结果取决于将元素馈送到操作的顺序。

\n