比较JSF实现

Gen*_*her 16 java jsf

我很高兴能够参考资源和人们对已知JSF实现的比较经验:MyFaces和IceFaces在组件的丰富性,易于开发,流行度,稳定性,社区支持等方面.

更新:正如有人指出的那样,最初的问题不够准确.很少有JSF实现(Apache MyFaces,Sun参考实现)和一些JSF组件库(IceFaces,RichFaces,Woodstock等).但无论如何我的问题是核心JSF和JSF组件库实现.

Rom*_*las 11

小心!

JSF是一个规范.因此,您必须使用实现,例如Sun提供的实现,或Apache(MyFaces)提供的实现.

IceFaces 不是一个实现,而是一个组件库.存在其他库,例如RichFaces,MyFaces Tomahawk等.

您可以在这里查看组件库之间的差异.


Dan*_*man 9

我意识到这是一篇很晚的帖子,但是因为我想扩展并且没有看到它:我真的建议你也看看Primefaces.我仍然相对较新的JSF(1年开发时间),但我一直在尝试在我们的研究阶段使用不同的套件完成每个新的子集.

这是我的经验:Icefaces处理AJAX而不需要太多工作.当您尝试做一些相对简单的事情时,Icefaces可以很好地完成小型DOM更新和响应式UI.我强烈建议有一个新人从这里开始,因为你将能够快速得到一些东西,并且可以毫不费力地学习JSF的所有细节.(它也有不错的Eclipse工具)

Richfaces是一个很好的套件,它处理更细粒度的ajax(更接近JSF2.0的工作方式)我认为组件有点缺乏,但如果你定制的话,Richfaces是一个更好的起点,因为它通常感觉更容易皮肤.(然后,普通的JSF2.0适用于此).

最近我尝试了Primefaces(http://www.primefaces.org).这个套件涉及到更多的工作,因为它可以说它在组件的数量和外观和感觉方面具有显着的优势.在上面,我喜欢在Primefaces中处理复杂的事情,这些事情在Icefaces中完全令人沮丧.

我希望这有助于其他读者,我认为所有这些套件都很棒.如果你正在做一些疯狂的Javascript,你需要使用Primefaces进行细粒度控制.

另一个小注意事项:如果它是一个新的应用程序,使用JSF2.0 - 它具有显着的优势,我还没有发现任何令人沮丧的事情.