如何衡量部署 Shiny 应用程序的所有方式的可扩展性？

Question

有几种部署 Shiny 应用程序的方法：

使用 Heroku 或 使用 ShinyProxy、Traefik 和 Docker Swarm 或 Shinyapps.io 或 Shiny Server 或 用闪亮.semantic 替换 Shiny UI

众所周知，ShinyServer 非常昂贵，而且 Shinyapps.io 不可扩展：

文章

但比较所有的方法，如何衡量哪种方法更具成本效益？

Answer 1

我使用表中列出的三种方法托管应用程序。根据成本=时间+金钱：

1. shinyapps.io：迄今为止最便宜的，只要它满足您的需求。
2. shiny-server：设置时间较长，需要服务器，但限制较少。
3. ShinyProxy：设置时间更长，需要服务器，有 Docker 经验，非常有能力。

最具成本效益的选项将是此列表中满足您所有需求的第一个选项：（1）shinyapps.io，（2）shiny-server（免费），（3）ShinyProxy，（4）Shiny-server Pro 。

内存： Shiny-server 可以在同一应用程序的多个实例之间共享内存，而 ShinyProxy 应用程序的每个实例都是完全独立的。如果使用 ShinyProxy 与 Shiny-server 托管，则需要大量内存的应用程序的许多实例会更快地耗尽服务器资源。

CPU：同一应用程序的多个实例将共享 Shiny-server 中的相同 R 实例和处理器线程。当使用 Shiny-server 托管时，许多并发用户可能会遇到计算量大的应用程序速度变慢的情况。在 ShinyProxy 中，每个用户都将获得自己的 Docker 容器/应用程序，这些容器/应用程序可以分布在多个处理器之间，支持更好地扩展计算密集型应用程序。

身份验证：仅 ShinyProxy（或 Shiny-server Pro）支持身份验证

Shiny-server Pro：（付费）允许您在CPU和内存之间进行优化，提供身份验证、用户监控等，但包括订阅费用。

实际测量/测试应用程序的可扩展性：使用闪亮的负载测试（有关更多详细信息，请参阅https://rstudio.github.io/shinyloadtest/）。