我可以删除[]一个指向已分配数组的指针,但不能删除它的开头吗？

Question

我特别想知道以下情况(我在一些代码中发现了我必须使用的情况):

SomeClass *ar = new SomeClass[2];
ar++;
delete[] ar;

这段代码似乎运行正常 - 即没有崩溃(win32,使用VS2005构建).

这是"合法的"吗？当然感觉不对.

Answer 1

不,未定义传递任何delete未返回的地址new.
以下是标准的引用.

§3.7.4.2-3

如果通过抛出异常终止释放函数,则行为未定义.提供给解除分配函数的第一个参数的值可以是空指针值; 如果是这样,并且如果解除分配功能是标准库中提供的功能,则该调用无效.否则,delete(void*)在标准库中提供给操作符的值应该是先前调用任何操作符new(std::size_t)或operator new(std::size_t, const std::nothrow_-t&)在标准库中返回的值之一,并且提供给delete[](void*)标准库中的操作符的值应该是由a返回的值之一.以前调用任何一个operator new[](std::size_t)或 operator new[](std::size_t, const std::nothrow_t&)在标准库中.

Answer 2

不,不合法.你只能delete从你得到的东西new,完全相同的new[]和delete[]

Answer 3

不它不是.您必须在从新[]收到的相同地址(或指针)上调用delete [].你可能只是幸运的是它没有崩溃,但它绝对不能恰当地清除内存.

参考文献:

来自http://www.cplusplus.com/doc/tutorial/dynamic/

The value passed as argument to delete must be either a pointer to a memory block
previously allocated with new, or a null pointer (in the case of a null pointer,
delete produces no effect).

来自http://msdn.microsoft.com/en-us/library/h6227113.aspx

Using delete on a pointer to an object not allocated with new gives
unpredictable results. You can, however, use delete on a pointer with the
value 0. This provision means that, when new returns 0 on failure, deleting
the result of a failed new operation is harmless.

Answer 4

来自标准文档.5.3.5.2Delete,

...在第二个备选(删除数组)中,delete的操作数的值应该是由前一个数组new-expression产生的指针值.72)如果不是,则行为是未定义的.....

分注72)还指出,

72)对于非零长度数组,这与指向该new-expression创建的数组的第一个元素的指针相同.零长度数组没有第一个元素.

所以是的,它是未定义的.