使用 DFT 的一维热方程产生不正确的结果 (FFTW)

Nae*_*sis 6 c++ fftw dft

我正在尝试使用复杂到复杂的 IDFT 来求解一维热方程。问题是单个时间步长后的输出似乎不正确。我在下面包含了一个简单的例子来说明这个问题。

我初始化温度状态如下:
温度域的初始状态

频域中的初始模式为:
k[ 0] = 12.5 + 0i
k[ 1] = 12.5 + 0i
k[ 2] = 12.5 + 0i
k[ 3] = 12.5 + 0i
k[ 4] = 12.5 + 0i
k[-3] = 12.5 + 0i
k[-2] = 12.5 + 0i
k[-1] = 12.5 + 0i

然后我将频域的状态推进到t=0.02使用标准的一维热方程:

double alpha = 0.2; // Thermal conductivity constant
double timestep = 0.02;

for (int i = 0; i < N; i++) {
    int k = (i <= N / 2) ? i : i - N;

    F[i][REAL] *= exp(-alpha * k * k * timestep); // Decay the real part
    F[i][IMAG] *= exp(-alpha * k * k * timestep); // Decay the imaginary part
}
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)

频率模式在t=0.02变为:
k[ 0] = 12.5 + 0i
k[ 1] = 12.45 + 0i
k[ 2] = 12.3 + 0i
k[ 3] = 12.06 + 0i
k[ 4] = 11.73 + 0i
k[-3] = 12.06 + 0i
k[-2] = 12.3 + 0i
k[-1] = 12.45 + 0i

在执行 IDFT 以获取温度域状态后,t=0.02我得到:
t=0.02 时的空间域状态

空间域和频域似乎都是正确的周期性。然而,热量(空间域中的值)似乎不会根据高斯曲线消散。更令人惊讶的是,一些温度低于它们的初始值(它们变成负值!)。

能量守恒似乎是正确的:将所有温度加在一起仍然是 100。

这是我的完整热方程代码:

double alpha = 0.2;     // Thermal conductivity constant
double timestep = 0.02; // Physical heat equation timestep
int N = 8;              // Number of data points

fftw_complex* T = (fftw_complex*)fftw_alloc_complex(N); // Temperature domain
fftw_complex* F = (fftw_complex*)fftw_alloc_complex(N); // Frequency domain

fftw_plan plan = fftw_plan_dft_1d(N, F, T, FFTW_BACKWARD, FFTW_MEASURE); // IDFT from frequency to temperature domain

// Initialize all frequency modes such that there is a peak of 100 at x=0 in the temperature domain
// All other other points in the temperature domain are 0
for (int i = 0; i < N; i++) {
    F[i][REAL] = 100.0 / N;
    F[i][IMAG] = 0.0;
}

// Perform the IDFT to obtain the initial state in the temperature domain
fftw_execute(plan);
printTime1d(T, N);
printFrequencies1d(F, N);

// Perform a single timestep of the heat equation to obtain the frequency domain state at t=0.02
for (int i = 0; i < N; i++) {
    int k = (i <= N / 2) ? i : i - N;

    F[i][REAL] *= exp(-alpha * k * k * timestep); // Decay the real part
    F[i][IMAG] *= exp(-alpha * k * k * timestep); // Decay the imaginary part
}

// Perform the IDFT to obtain the temperature domain state at t=0.02
fftw_execute(plan);
printTime1d(T, N);
printFrequencies1d(F, N);
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)

的定义printTime(...)printFrequencies(...)是:

void printTime1d(fftw_complex* data, int N) {
    int rounding_factor = pow(10, 2);

    for (int i = 0; i < N; i++) {
        std::cout << std::setw(8) << round(data[i][REAL] * rounding_factor) / rounding_factor;
    }

    std::cout << std::endl;
}

void printFrequencies1d(fftw_complex* data, int N) {
    int rounding_factor = pow(10, 2);

    for (int i = 0; i < N; i++) {
        int k = (i <= N / 2) ? i : i - N;

        double R = round(data[i][REAL] * rounding_factor) / rounding_factor;
        double I = round(data[i][IMAG] * rounding_factor) / rounding_factor;

        std::cout << "k[" << std::setw(2) << k << "]: " << std::setw(2) << R << ((I < 0) ? " - " : " + ") << std::setw(1) << abs(I) << "i" << std::endl;
    }

    std::cout << std::endl;
}
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)

也许值得注意的是,我还使用复杂到真实的 IDFT(使用 fftw's fftw_plan_dft_c2r_1d())进行了这个实验,它给出了完全相同的结果。

Rus*_*lan 2

您的问题是您没有解析所需的频率,而是在乘以衰减系数后得到以下函数的傅立叶图像:

\n

IDFT前的原始数据

\n

上面的结果与你应该得到的结果相差太远了 \xe2\x80\x94a Gaussian\xe2\x80\x94 至少是这样的(使用 80 点而不是 8):

\n

IDFT前的80点数据

\n

请注意上面第一个图表中的幅度甚至没有机会接近零,而是撞到了奈奎斯特频率。很明显,您将得到类似于吉布斯现象的伪像:这是傅里叶部分和的常见行为。

\n

80点数据版本的傅里叶逆变换如下:

\n

80点空间域函数

\n

这个结果仍然有负分量(因为我们使用有限数量的谐波),但这些分量的幅度比仅使用 8 个谐波得到的幅度要小得多。

\n

请注意,这确实意味着,如果您增加您感兴趣的时间值,则可以减少考虑的谐波数量。一开始这可能是出乎意料的,但这只是因为高次谐波比低次谐波衰减得快得多,而且它们永远不会增加回来。

\n