当我输入以下内容时，我无法理解编译器的作用：
(curry . uncurry) (+) 1 2
在我理解之后，编译器首先使用 uncurry，这意味着会发生错误，因为 uncurry 函数需要这样的输入：
(curry . uncurry) (+) (1,2)
但显然第一个是对的。我不明白为什么。
编译器在评估这个时到底采取了哪些步骤？
另一个主题包括问题：为什么
(uncurry . curry) (+) (1,2)
不起作用？
在我理解之后，编译器采用了 uncurry。
不，它与 (curry . uncurry)
如果我们评估这个(curry . uncurry)函数，我们会看到它的缩写：
\x -> curry (uncurry x)
所以这个(curry . uncurry) (+) 1 2函数的缩写是：
(\x -> curry (uncurry x)) (+) 1 2
或因此：
(curry (uncurry (+))) 1 2
和uncurry :: (a -> b -> c) -> (a, b) -> c并curry :: ((a, b) -> c) -> a -> b -> c由此变换的功能。因此，这意味着uncurry (+)确实需要一个 2 元组：
uncurry (+) :: Num a => (a, a) -> a
但现在通过函数传递这个curry函数：
curry (uncurry (+)) :: Num a => a -> a -> a
所以curry函数撤销对函数uncurry所做的转换(+)。因此，这意味着curry (uncurry (+))与 相同(+)，因此：
(curry (uncurry (+))) 1 2
相当于：
(+) 1 2
这因此等价于3。
在curry . uncurry不完全等同于id然而，由于它具有类型：
curry . uncurry :: (a -> b -> c) -> a -> b -> c
因此，这意味着它将函数限制为类型为 的函数a -> (b -> c)。