gRPC 与 NATS 或 Kafka 相比有什么意义吗？

Question

一直以来，说到微服务架构，我首先想到的就是NATS和Kafka。但最近我在 dotnet core 中发现了这个 gRPC 模板，这引起了我的注意。我读了很多相关内容并观看了很多视频，但我认为其中任何一个都不能正确解决 gRPC，因为它们通常在 gRPC 和消息代理或 REST 等协议之间进行对比，我认为这是非常不合适的，尽管 SOAP 是相关的这里。我的假设是 gRPC 是 SOAP 的现代版本，由于它有协议缓冲区，因此具有更好的性能和更少的实现麻烦。而且我认为 gRPC 根本无法与 Kafka 或 NATS 相比。而且它不能取代 RESTful 服务，就像 SOAP 一样。

现在的问题是，我的假设在多大程度上是正确的？例如，当涉及到在集群上的节点之间选择通信桥时，我现在是否必须将 gPRC 添加到我的选项中（NATS、Kafkam Rabbit 等），或者我应该在创建 Web 代理以将外部请求桥接至我的微服务？

最后，实时通信怎么样，gRPC可以完全替代websocket/socket.io/signalR吗？它取代了什么？

Answer 1

我经常看到人们在一个关键方面错用了这些技术：公共身份验证。

例如，检查此图：

这是Inverted Json的基准测试（https://github.com/lega911/ijson），比较了一些工具，例如iJson、RabbitMQ、Nats、0MQ等。

请注意，Nats、ZeroMQ 和 iJson 并不打算用作公共端点（例如，Nats 具有用户/密码、令牌和密钥，但它在开放环境（例如 Web 浏览器）中毫无用处，因为没有使密钥不公开的方法）。

另一方面，GRPC 与 JWT 和 Oauth2 配合得很好，使其对公共端点完全安全（与任何其他 HTTP 端点一样安全），因为这些令牌是服务器签名的（因此，即使它们是公开的，它们不能被锻造或回火）

所以，我想说的是：有些技术意味着面向公众，有些技术意味着将服务器和服务器内的进程粘合在一起（这是私人连接）。

GRPC 是公共的，ZeroMQ 和 iJson 是完全私有的（例如，iJson 没有任何类型的身份验证）。Nats 使用密钥或密码，因此，虽然比 iJson 和 ZeroMQ“更安全”，但它并不意味着公开。

当你说 REST（我在这里假设是 HTTP，因为 REST 只是一种架构）、websocket/socket.io/signalR 时，你正在描述所有公共接口。GRPC 将在这里介绍您（它与作为请求/响应和 websocket/socket.io/signalR 的 REST 相当，因为它支持半双工和全双工流（类似于套接字））。

另一方面，Nats、iJson、ZeroMQ 并不意味着这样做。它们的目的是在服务之间进行通信。

所以，基本上，REST/websocket/socket.io/signalR = gRPC。

服务之间的内部通信（在相同或不同的服务器中）= NAT、iJSON、ZeroMQ。

（请注意，我什至没有考虑图中的其他技术，因为它们是产品，IMO，而不是可以用来实现目的的简单库，例如 RabbitMQ、nginx 等。其他我不熟悉足以能够发表意见（但我对该图中的 uvloop 感到惊讶））。

Answer 2

你的直觉是正确的，gRPC 无法与 kafka、Rabbit 等异步队列系统相比。

然而，它是通常通过 SOAP、RPC、REST 等实现的同步服务器到服务器通信技术的替代品，在这些技术中，您希望从另一台服务器获得响应，而不是将消息发送到队列中，然后实际上忘记该消息。