`x = &v` 和 `*x = v` 等价吗？

Question

int * x;
int v = 7;

鉴于此代码， 1.x = &v和 2.之间有什么区别*x = v？我知道在这两种情况下，都*x包含7但确实x包含v两种情况下的内存位置？如果不是，x案例 1 和案例 2中包含什么，这是两者之间唯一的显着差异吗？

Answer 1

鉴于声明：

int v = 7; 

v在内存中有一些位置。正在做：

x = &v;

将“指向”x的内存位置v，并且确实*x具有值7。

但是，在此声明中：

*x = v;

您将 的值存储在v指向的地址处x。不过x是不是指向一个有效的内存地址，因此该语句调用不确定的行为。

所以要回答你的问题，不，这 2 个陈述是不等价的。

Answer 2

x = &v修改 x。操作后 x 将指向 v。

*x = v修改 x 指向的对象。在示例中， x 不指向任何内容，因为指针未初始化。因此，行为是未定义的。

Answer 3

& 表示地址。

* 表示值在。

在x = &v地址中v分配给x。

In *x = v-the value at x(the value at the address x) 被赋值v。

Answer 4

这两个是非常不同的陈述。

最初x将包含垃圾值。因此，*x将尝试取消引用未初始化的地址，并会导致未定义的行为（在大多数情况下是分段错误），因为*x指的是未初始化的内容。因此，*x = v将值分配给v指向的位置x。

在 中x = &v，x将包含 的地址v。从这一点开始x包含 的地址v，*x将引用 中的值v。因此这个说法是正确的。因此，x = &v将 的地址分配v为 的值x。