C++ 概念复合需求和返回类型需求

Question

上次我将 C++ 概念与 GCC 和 fconcepts 标志一起使用时，以下代码段曾经起作用

template <typename T, typename U>
concept equality_comparable = requires(T a, U b) {
  { a == b } -> bool;
  { a != b } -> bool;
};

显然，情况不再如此，复合需求之后的返回类型需求现在只能包含类型约束。如果我没记错的话，这基本上意味着使用另一个概念来满足return-type-requirement。

所以完全可读和（对于 C++ 标准）短片断变成

template <typename From, typename To>
concept convertible_to = std::is_convertible_v<From, To>;

template <typename T, typename U>
concept equality_comparable = requires(T a, U b) {
  { a == b } -> convertible_to<bool>;
  { a != b } -> convertible_to<bool>;
};

当然，这甚至不是一个完整的实现，但现在让我们忽略它。有人可以向我解释为什么委员会决定改变这一点吗？我个人认为 convertible_to 概念中的“隐式使用的模板参数”非常令人恼火和令人困惑。

Answer 1

嗯，这实际上意味着什么：

template <typename T, typename U>
concept equality_comparable = requires(T a, U b) {
  { a == b } -> bool;
  { a != b } -> bool;
};

这是否意味着a == bmust have type exact bool，或者是否意味着如果你衰减你得到的类型bool（即const bool或没问题bool&），还是意味着可以转换为bool（即没问题std::true_type）？我不认为这是在从语法全部清除-这三个中的任何一个可以通过一个特定的概念进行有意义的期望（如P1452所指出的，在当时的比值，Same<T>以ConvertibleTo<T>在概念为40-14）。

该论文还指出，在-> Type存在的概念 TS 中，我们也有能力编写类似vector<Concept>……或-> vector<Concept>作为要求的内容。这是一种类型，但对于decltype(())我们在P1084 中采用的语义会表现得很困难。

基本上我不认为“完全可读”的片段实际上是 - 该语法有多种潜在含义，所有这些含义都可以根据上下文成为所需的含义。而当时最常用的（same_as<bool>）甚至不是我们这里想要的（convertible_to<bool>）。

我个人认为 convertible_to 概念中的“隐式使用的模板参数”非常令人恼火和令人困惑。

它在 C++ 中很新颖，但我个人发现在这些情况下它读起来非常好。看到：

{ a == b } -> convertible_to<bool>;

只需完全按照要求读取：a == b需要是可转换为bool. 对于一元概念，它使用法非常好，因为您可以使用它们代替有些无意义的typename/class关键字：

template <range R>
void algo(R&& r);

这与其他语言没有什么不同。例如，在 Rust 中：

fn algo<I: Iterator>(i: I)

“隐式使用的模板参数”是如此隐含，以至于它甚至不是特征声明的一部分，它也隐含在那里：

pub trait Iterator { ... }

因此，即使使用更长格式的语法，您也会编写，where I: Iterator而在 C++ 中您仍然会编写requires range<R>.

这与原始问题并不严格相关，但我只是觉得添加其他颜色很有趣。