我正在阅读“Haskell 编程”一书(第二版),偶然发现了练习 2,第 12 章,第 2 部分:
instance Functor ((->) a) where
fmap = TODO
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
答案是:
instance Functor ((->) a) where
fmap = (.)
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
这让我挠了好一阵子。我想这在直观层面上对我来说确实有意义(a ->当组合是它的时候,部分应用的函数类型是一个函子fmap),但我认为一些很好的例子会巩固我对这个练习的理解。
我想出了这两个:
main = do
putStrLn . show $ (fmap (+1) (*2)) (5 :: Int)
putStrLn . show $ (fmap (show) (+1)) 3
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
我的例子是否正确地说明了练习?
fmap 给出两个参数:
更新
fmap 给出两个参数:
对我来说只是看起来很奇怪,我不确定我的概念是否正确。
我在 SO 上看到了一些类似的问题(例如this one),其中这几乎是我正在寻找的问题,但并不完全(我只是在寻找函子的例子,没有别的 - 没有应用程序和单子)。
没有什么比这更重要的了,对于一个 functor f, 的实现fmap(已知对于任何可能的实现最多只有一个实现f)必须具有 type (a -> b) -> f a -> f b,并且满足两个 functor 定律:
fmap id = id
fmap (g . h) = fmap g . fmap h
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
当f被类型构造(->) r-即当f a手段r -> a-那么所需要的类型签名是:
(a -> b) -> (r -> a) -> (r -> b)
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
(最后一对括号是不必要的,但我把它们留在了,因为它使“模式”更容易看到),很容易看到,这正是(.)运算符的签名。
至于这两条定律,很明显,当你写下它们所说的话时,它们必须成立。我将通过详细地写出所有内容来证明它们:
fmap id = (.) id
= \g -> id . g
= \g -> (\a -> id (g a))
= \g -> (\a -> g a)
= \g -> g
= id
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
和
fmap (g . h) = (.) (g . h)
= \g1 -> (g . h) . g1
= \g1 -> \a -> ((g . h) . g1) a
= \g1 -> \a -> g (h (g1 a))
(fmap g) . (fmap h) = ((.) g) . ((.) h)
= \g1 -> ((.) g) (h . g1)
= \g1 -> g . h . g1
= \g1 -> \a -> g (h (g1 a))
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
所以那些也是一样的。
(不要太担心最后的推导——通常这样的事情似乎很难遵循如何从一行到下一行的逻辑,即使在这里它们基本上都使用组合的定义。这真的只是表达了显而易见的众所周知的事实,即函数组合是结合的。无论如何,这是一个普遍的结果,除了我相信对于某些病理类型,如果满足第一个函子定律,那么第二个将始终自动满足。 )
重要的是:当f被定义为 时f a = r -> a,组合运算符与 具有相同的类型fmap,并且满足两个函子定律——因此组合是为 制作实例的合法定义(也是唯一这样的定义)。没有什么比这更重要的了,至少在形式上是这样。fmapFunctorf